![]() |
|
用ADO连接数据库的三种方法及其性能比较
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
广告招租,e-mail:yesize@hotmail.com
(注:三种方法的区别在于使用的是哪个关键字 - DSN,Driver,Data Source,Provider。UID,PWD 是 ODBC 的标记,User ID,Password 是 OLEDB 的标记。特别指出的是 Data Source 在 ODBC 标记中表示数据源,等同于 DSN,在 OLEDB 标记中表示服务器名或数据库名。) System DSN Connection OLE DB Connection 下面,我们讨论一下它们各自的性能。 从本质上说,System DSN 和 DSN-less Connection 都是通过 ODBC 与数据库进行连接的,它们之间区别不大(事实上也确实如此)。有很多人说 DSN-less Connection 要优于 System DSN Connection,对这一点我不反对。(是不是前后有些矛盾,刚说它们区别不大,现在又......)我曾经分别对这两种连接测试过,但是失败了。因为我的测试数据没有规律,根本说明不了问题(或许用假设检验能比较两者的性能,不过得算死)。于是我得出了结论:没有结论!后来在网上看到一篇文章 System DSN or DSN-less Connection? 算是有了答案。 结论就是(这是原文): These tests showed that DSN-less connection were slightly faster than System DSN Connections.The increase in performance was nothing monumental;the greatest performance boost was mere 13% faster with 64 concurrent requests.For one,two,or four concurrent requests,there was virtually no performance improvement.In fact,no noticeable improvement is seen in a DSN-less connection over a System DSN until there are 10 or more concurrent connections. 为什么?因为 System DSN 在连接时要读注册表。 现在只有OLE DB没有说了(打字真累)。OLE DB 比 ODBC 要高效的多。 根本不用测试,这个结论是显而易见的。如果你还有些怀疑,建议去看看 连接池(Connection Pooling)介绍 那里有 MDAC framework 的图示,从图中可以看出,经 ODBC 连接是 ADO-->OLE DB-->ODBC Provider-->ODBC-->driver-->数据库;经 OLE DB 是 ADO-->OLE DB-->DB Provider-->数据库。哪个更直接?当然是 OLE DB! OLE DB 连接数据库比 ODBC 快,检索数据比 ODBC 快。所以,我建议每一个在网上安家的人:用OLE DB! Set cnn = Server.CreateObject("ADODB.Connection") for Access 连接数据库就是这么容易!
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||