|
|
关于学术期刊分级研究的全方位考察
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
广告招租，e-mail:yesize@hotmail.com 摘要： 学术期刊的级别问题，历来是政府有关部门、学术界在学术成果鉴定、职称评聘、期刊评估等一系列问题上人们关注的焦点。这一问题，我们以前曾作过初步探讨。在此，就近几年来就这一问题讨论的新进展，作一全方位的考察。 关键词：学术期刊；国家期刊工程；核心期刊 学术期刊的级别问题，历来是政府有关部门、学术界在学术成果鉴定、职称评聘、期刊评估等一系列问题上人们关注的焦点。这一问题，我们以前曾作过初步探讨。在此，就近几年来就这一问题讨论的新进展，作一全方位的考察。 一、关于学术期刊内涵的界定 这一概念是我们讨论问题的前提。学术期刊是指按照一定的编辑方针进行组稿（这类稿件只能是对某一学科领域中的问题进行探讨研究，表述成学术成果的学术论文），并且这种出版物大部分是连续、定期出版的读物，很小一部分是不定期出版的（如一些学会会刊、学术年鉴等）。但是，它们每期形式基本相同，有固定的名称，用卷、期或年、月等顺序编号出版。学术期刊在形式上与以文学性、生活性、知识性为主的期刊相同，但内容不同；因其往往具有定期性和连续性，所以也不同于一般的书籍；它也不同于学术性报纸，因为后者出版周期短、散页、主要报道学术方面的新闻、评论等。可见，学术期刊是以专门学者为作者和读者对象、报道学术研究成果的杂志。一般来说，学术期刊是由学术组织、研究机构、高等学校等主办的反映其所属会员、所属研究人员的科研成果的机关刊物。从采用的内容来看，主要应包括：独创性的学术论文、学术研究动态、有价值的科学研究“中间报告”和部分实验结果等。学术期刊上的作品特别强调学术性、探索性以及语言的专业性这“三性”。[1] 二、我国学术期刊分级的现状 关于学术期刊分级问题，在国家还没有作出统一明确规定的长时间之前，可谓众说纷纭：有的认为国家级科研机构主办的刊物就是国家级学术期刊，即一级刊物；省、市、自治区有关单位及高等院校主办的学术期刊是省级期刊，即二级期刊；地市、高等专科学校主办的学术刊物是三级学术刊物；还有的认为，取得“ISSN”（“国际标准连续出版物编号”的英文缩写）的是国际期刊；取得“CN”（“中国”的英文缩写）的刊号的是国家级期刊；取得省、市、自治区新闻出版管理局颁发的“特许证”的是省级学术期刊；有的认为发达国家的著名刊物，像《科学》等是一级期刊，国内的国家级科研单位主办的期刊为二级期刊；甚至一度一些政府部门也有不很严格的条例，例如1987年国家教委科技管理中心《关于推荐高等学校科技同行评议人的通知》中，提出“被推荐人选要求近五年来在国内一级杂志或国外重要学术刊物或国际学术会议上发表过的论文”，又如地区的人事厅历年来关于职称工作的文件中均有“国家级报刊、杂志”、“省部级报刊、杂志”的提法。欧裕德认为：实际上，此事10年前就已有明确规定。1991年6月5日,国家科委、国家新闻出版署第12号令发布了《科学技术期刊管理办法》条例。条例的第二章第六条规定:“科学技术期刊,技其主管部门分为全国性期刊和地方性期刊。全国性期刊是指国务院所属各部门、中国科学院、各民主党派和全国性人民团体主管的期刊。地方性期刊是指省、自治区、直辖市各委、厅、局主管的期刊。”[2] （一）近几年，国家职能部门已就期刊级别问题出来进行了权威性的解释 1.1996年7月当时的国家新闻出版署期刊司就“划分期刊级别问题”进行了解释和答复到如下。期刊级别问题是一个相当复杂的问题，较难以期刊行政“级别”的高低来划定期刊级别的高低。主要原因是：并非所有的行政级别高的期刊，其刊登所有文章都总质量高，也并非所有行政级别低的期刊，其刊登的所有文章质量都低。 据此，新闻出版行政机关从未以期刊行政级别的高低来划分过期刊的级别。仅为便于期刊管理工作，将期刊划分为中央单位办的和地方单位办的。新闻出版行政机关对期刊的分级管理，一方面是指国家和各地新闻出版行政机关，以及期刊的主办、主管单位，各自所应担负的职责；另一方面为促进期刊整体质量的提高。各地新闻出版行政机关在每年期刊进行的年度检验中，要对期刊的政治导向、编校质量、遵守管理规定的情况进行评估。根据评估情况，划分一定的管理档次，并非按期刊的行政级别而确定期刊级别，也是为期刊的管理工作服务。[3] 2.2000年国家教委科技司的明确答复是：“过去在文件中有一级杂志的提法是不够严格的，今后将加以注意”。[4] 3.2002年底，国家新闻出版总署报刊司又进一步进行了统一答复：1.期刊有无国家级、地方级的区别，2.目前国家与地方关于期刊的评比与期刊的学术水平无关，3.“核心期刊”的认定是民间行为，而非政府行为，4.目前新闻出版管理部门没还有制定衡量学术期刊质量的权威标准，5.新闻出版总署近几年举办过国家期刊奖、全国百种重点社科期刊奖、中国期刊方阵等期刊方面的评奖活动，不能认为获得这些奖项的期刊中的学术期刊质量就是高的，“不能作为评职称时入选论文的依据。”[5]这是迄今为止政府职能部门最权威和最新的意见。 所以，以往的习惯看法和划分，都缺乏科学的分析，往往是片面的、不准确的，由此给现在的政府行为和学术部门的运行带来了一系列不良影响，并且这种不良影响依然存在，有些地方和单位对国家的规定或者是不了解，或者是置若罔闻。因此，科学地、客观地、准确地确定我国的学术期刊级别，这一问题的解决，已迫在眉睫。 其实学术期刊的声誉和影响是在长时间的积淀中形成的，在发达国家，学术期刊也没有什么级别，像《科学》等的期刊是靠历史的悠久、发表最优秀的论文而树立起其权威形象的；另外在发达国家，确定一个学者学术水平高低和是否晋升高一级的职称，一般不看他在什么级别期刊上发表论文，而是看他手中成果（无论发表与否）的水平。 但是，我国有自己的国情，学术期刊起步晚，基本还处于“无序”状态，因此，政府的干预、权威机构的介入，对学术期刊进行优劣界定，有其必然性和必要性。 （二）政府关于学术期刊分级的工作，是从期刊评奖开始的，并且是首先从自然科学期刊的评比开始的 1.1992年,国家科委、中宣部、新闻出版署联合举办全国优秀科技期刊评比活动，从全国3500种科技期刊中评比出351种优秀期刊，其中一等奖50种，二等奖100种，三等奖201种。 2.1997年底在国家新闻出版署的指导、组织之下，进行了首届“全国百家重点社会科学期刊”（也称“百刊工程”）的评比、认定工作，并于1998年1月公布；1999年12月又进行了第二届“全国百家重点社会科学期刊”的评比、认定工作。 3.与第二届“全国百家重点社会科学期刊”评比的同时，国家新闻出版署和科学技术部又共同评出了首届“国家期刊奖”，其中“社科类”有49种，科技类期刊64种，还分别评出“提名奖”若干，这被认定为国家级政府奖励。[6]2003年1月又进行了第二届“国家期刊奖”的评比。关于自然科学期刊的评估活动，在1994年国家科委就制订和颁布了《科技期刊质量要求及评估标准》。这一系列活动，只能称为“学术期刊分级”的雏形。 4.应该说，更接近真正意义上的学术期刊分级始于2001年我国全面启动的“中国期刊方阵”工程。新闻出版总署调动全国期刊界的智慧和力量，有计划有步骤的建设“中国期刊方阵”，推动我国期刊出版事业的发展，并为此制订了《建设“中国期刊方阵”工作方案》。“中国期刊方阵”的基本框架分为4个层面：进入“方阵”最初层次、第一个层面的为“双效”期刊，“双效”即取得社会效益、经济效益比较好，这类期刊确定在1000余种，作为“中国期刊方阵”的基础，它由各省（区、市）和中央有关部委评比推荐产生；第二个层面为“双百”期刊，即通过每两年一届评比产生的百种重点社科期刊、百种 重点科技期刊，每届进入全国“双百”重点期刊数量控制在200种左右；第三个层面为“双奖”期刊，是在全国“双百”重点期刊基础上评选出的“国家期刊奖”、“国家期刊奖提名奖”的期刊，此类期刊约100种左右；第四个层面为“双高”期刊，即“高知名度、高学术水平”的期刊。此类期刊约50种左右。这样由低到高形成一个金字塔式形结构。[7] 5.地方政府进行的期刊评比：如1998年四川省的期刊质量考评,评定全省期刊质量为一级期刊179种,二级期刊93种,三级期刊6种；例如山东省新闻出版局每2年一次进行的期刊评比，就把所有期刊分为“优秀”、“良好”、“合格”、“不合格”等级别。 （三）在20世纪80年代末以后，在我国民间学术界陆续出现了“核心期刊”的概念以及相应的评比工作 1.20世纪80年代核心期刊的理论传入我国后,情报学界终于有了替代传统的以行政级别分级的较为科学合理的新方法。1988年,兰州大学仿照《科学引文索引》的“期刊引文报告”的方法,选定我国出版的学术水平最高的10种自然科学期刊为依据,用各刊所载论文的参考文献,每年编制引文索引卡片,分散编印成册,名为《中文自然科学引文索引》,并从中选出104种自然科学中文核心期刊,这是我国第一个利用引文研制出的较具权威性和学术影响的自然科学中文核心期刊。1990年中国科学院文献情报中心根据国外主要检索工具列出的110种中国科技期刊和兰州大学提出的104种期刊,又收录了国家自然科学基金委员会公布的重大项目中所列中国(不含港台)大学的学报,经专家评议后提出286种科技核心期刊,1991年中国科技情报研究所“中国科技论文统计与分析”课题组重新选出1230种期刊作为国内“学术榜”的统计源。这几次有影响的期刊分级都限于自然科学,说明一方面自然科学期刊的分级在理论和实践方面都先于社会科学。[8] 2.是由北京大学图书馆和北京高校图书馆期刊工作研究会联合编制的《中文核心期刊要目总览》，它分别于1992年、1996年、2000年三次出版。该《总览》是以布拉德福（Bradford）的“论文在期刊中分布规律”和加菲尔德的“引文集中与分散规律”为理论依据的，运用综合评价方法，在10000余种期刊中选取1500余种作为“核心期刊”。此项研究得到国家教委人文社会科学基金项目资助。 3.是中国科技信息研究所从1987年起每年从中、外文科技期刊中选择1300余种科技期刊为数据源，对论文的数量、学科分布、地区分布、引用和被引用情况进行统计，其中最重要的是按类进行“影响因子”排名。每年第四季度面向全国大专院校和科研院所发布上一年的科研论文排名。排名包括SCI、EI、ISTP分别收录的论文量和中国期刊发表论文量等项指标，并将结果以《中国科技论文统计与分析》（年度统计报告）形式公布，即所谓的“理科学术榜”。此项研究得到科技部的重点攻关项目资助。 4.是中国科学院文献情报中心的中国自然科学核心期刊研究课题组自1995年开始采用“引文法”研究，以此评比出中国自然科学“核心期刊”，并且每年予以公布。 5.中国科协学工部主办的1994年创刊的《中国学术期刊文摘》的引用期刊（235种）、北京图书馆和上海图书馆的馆藏中文核心期刊都有一定影响。核心期刊研究及其成果，对于期刊的有效利用有一定的积极意义，对作者的论文成果和期刊评估有一定参考价值。 6.中国社会科学文献计量评价研究中心、中国社科院文献信息中心研制的《中国人文社会科学核心期刊要览》。该中心从1996年开始建立中国社会科学论文统计分析库,根据几年来的研究成果和对大量数据的统计分析,确定了1999年度中国人文社会科学核心期刊并编制出《中国人文社会科学核心期刊要览》,共收入506种人文社会科学核心期刊,这是中国社会科学院系统认定的学术研究核心期刊。该系统每年将对“核心期刊”进行更新淘汰和补充。 7.由国家自然科学基金委员会和中国科学院共同资助，中国科学院文献情报中心承建开发的《中国科学引文数据库》(CSCD)。第一版(1996)收录期刊315种,第二版(1997)增加到 582种,后又经过几次扩充,2000年收录1500种。该系统全面参照美国信息资源建设与管理“Science Citation Index”（SCI）的编制体系,它按照“二八规律”(即80%的主要文献分布在20%的核心期刊中)遴选了我国4000余种自然科学期刊中具有较高水平和较高编辑质量的核心期刊。利用该库可以查找核心期刊中发表的论文及引文,更重要的是其评价功能,利用其引文数据可评价个人、实验室、学术机构的学术水平与学术地位,评价期刊质量等。 8.《中国学术期刊(光盘版) 》、中国期刊网编委会与中国科学文献计量中心确定350种期刊为“《中国学术期刊综合评价数据库》来源期刊”, 900种人文社科类期刊为“《中国人文社科引文数据库》来源期刊”。 9.学位与研究生教育中文重要期刊目录。1995年3月,国务院学位委员会办公室和国家教委研究生工作办公室颁布《学位与研究生教育中文重要期刊目录》,共收443种期刊 （四）我国民间学术界、期刊学会界也进行期刊的相应的评比工作 “中国人文社会科学学报学会”每4年进行的一次学报评比，就是比较成功的一种，它得到了国家教育部的支持和肯定。其评比的结果分为4个层次：双十佳、百强、优秀和单项奖等；华东、华北等地区进行的地区性期刊学会每2年一次的“优秀期刊”等。 我们认为，在国家的期刊评比中，仍然存在着不少问题。首先，能够参加期刊分级、评比的期刊太少、覆盖面过窄。全国有8000多种期刊，而国家评比的少则200种（百种社会科学期刊奖、国家期刊奖），多的也仅有千余种（“期刊方阵”工程）。根据美国心理学家弗鲁姆提出的激励力量（动力）的大小取决于个体某一行为的期望价值（效价）和个体认为将会达到其目标的概率之乘积的期望理论，我们认为，任何一项管理措施的制定，确立的目标要适宜，适宜的目标才会给人以期望，使人产生心理动力。所以，我们应当加大评比的覆盖面。其次，不宜将把学术类期刊与消费类大众期刊相混淆。第三，“消费类大众期刊”的比重远远超过了真正的学术类期刊，例如，首届“全国百家重点社会科学期刊”中，真正的社会科学学术期刊在被102种获奖期刊中，仅有16种，在“社会科学期刊”中，其比重仅占15%；而占85%的是“生活、科普、文学艺术类”(占60%)和“工作、学习、指导类”(占25%)期刊；真正的社会科学学术期刊获奖率在全部社会科学学术期刊中的比重，仅占其总数的1.5%，而“消费类大众期刊”类的占到了12%，几乎相差10倍；第二届“全国百家重点社会科学期刊”中，真正的社会科学学术期刊有所增加，有22种，但该类期刊也只占全部获奖期刊（108种）的20%，而占80%的是“消费类”期刊；49种社科类“国家期刊奖”中，社会科学期刊的比重又有所增加，有15种，比重达31%。但“消费类”期刊依然雄踞社会科学类期刊中。[9]第四，自然科学类比重远远大于社会科学类期刊，例如，从2001年“中国期刊方阵”结果：双高期刊中社会科学为10种，比重仅为25%，而自然科学达75%；在双奖期刊中，社会科学为41，比重仅为40%，而自然科学达60%；在双百期刊中，社会科学为78，比重仅为39%，而自然科学达61%；双效期刊中，社会科学为500，比重不到50%。 同样，“核心期刊”的分级方法也有很大的缺陷。李力民、翁甄林指出，在《中文核心期刊要目总览》中一些技术类、指导类期刊榜上有名，而一些公认的综合性学术期刊却名落孙山，而在理科学术榜上，《总览》中技术性、指导类期刊根本未予考虑。因此，各家期刊就从自身利益出发，对自己上榜的核心期刊研究课题予以肯定，竭力宣扬，并在期刊封面上显著标识；未上榜者对研究课题的科学性和权威性提出质疑，愤愤不平。科技管理者感到无所适从。[10]社会科学期刊未尝不是这样。 尽管存在这样那样的问题，有待在以后的评比中改进。但是，这些评比活动、排行行为，无疑巨大地推动了我国学术期刊的分级工作的开展，推动了我国学术期刊事业的发展，具有重要的意义。 三、对理论界关于学术期刊 分级讨论的审视 1994年我们就“学术期刊的级别划分”问题，在《中国人民大学学报》第4期上撰文，详细论证了以下几个主要问题。1.“学术期刊区分级别的必要性”：(1)对学术期刊进行分级，能为学术期刊确定一个明确的奋斗目标，以起到积极和科学的导向作用；（2）建立学术期刊等级制度，有利于期刊评估工作的进行；（3）学术期刊分级能为学术成果的评定提供重要的依据；（4）为学术和技术人员的职称评聘提供科学的依据；（5）学术期刊分级制能进一步调动人们从事科学研究的积极性，提高科学研究的水平；（6）有利于国家对学术期刊的管理。2.“学术期刊分级的依据”：（l）学术期刊主办单位在国际国内的学术地位，很大程度上决定其主办的学术期刊水平和档次；（2）学术期刊社会效益和经济效益的高低，也是确立学术期刊学术水平和级别的客观依据；（3）培养人才的情况；（4）学术期刊订数的多少，也是确立学术期刊级别的一项指标；（5）学术期刊装帧、编排、校对、印刷质量问题；（6）学术期刊创办历史的长短也应是确立学术刊物级别的一项标准。同时，还就“学术期刊分级依据应掌握的方法”等问题作了探讨。[11]当然，我们的这一探讨，由于当时缺乏实践经验的支持，显得抽象的东西多一些，定量的东西少一些。 1996年和1998年于鸣镝2次撰文认为，期刊的级别划分依据是：1.依据期刊主管单位划分期刊等级；2.依据期刊出版形式划分期刊等级；3.依据期刊在学术上的重要程度划分期刊等级（核心期刊、非核心期刊）；4.依据期刊质量的综合指标划分期刊等级（6项标准是:政治标准、业务标准、编辑标准、出版标准、发行标准和管理标准）。[12]究竟按什么来划分期刊的级别，作者最终没有给出答案，尤其是后面的报纸观点与我们三四年前在《中国人民大学学报》上发表的观点没有什么质的区别。 1996年《晋图学刊》编辑部认为：“关于期刊的定级问题，目前有关方面尚无明确的标准和定论。我刊96年第1期刊登了于鸣镝同志的《试论期刊等级》一文，引起了强烈反响，大家纷纷撰文，各抒己见，对这一问题进行了探讨。此期我们选发了缪家鼎同志的文章，较具代表性。我们认为，无论是核心期刊还是非核心期刊，其优劣的关键在其质量，期刊质量的高低应是决定期刊定级的标准。”[13]作为一个情报信息出版机构似乎掌握的信息并不前沿，我们的“期刊级别划分论”早在2年前就已经提出来了，并且被《新华文摘》、《编辑学刊》等多家著名刊物转、摘，而在该编辑部看来还“引起了强烈反响，大家纷纷撰文”，好像他们的信息域、视野太窄了些。同时，也反映出在这个问题的讨论中，学者们掌握的信息不够。 2000年下半年，徐威、刘飚、胡健飞撰文认为：1.国家有关部门从未在全国范围内对刊物划分过等级；2.“核心期刊”的划定不是政府行为；3.建议把学位与研究生教育中的重要期刊作为一级期刊。[14]我们认为这种观点很模糊，既然是划分级别，就应该有一个以上，作者没有给出答案。学位与研究生教育中确定的“重要期刊”与我们编辑学界的界定不可能是一样的，应该还要深刻，更有根据。 在2001年，汪继南、张丽霞就学术期刊的分级问题撰文认为：“以质量分级是较为科学、合理的分级方法,是最有学术价值的一种分级”，但是他们并没有展开，只是把国内这方面的一些做法作了简要介绍。[15] 在2001年底，陈图文等撰文认为：“期刊级别划分是当前一个热门话题，是衡量论文质量的唯一依据”。他仅就自然科学期刊进行了分析。他认为划分期刊等级的主要依据是：1.按国别分：国际期刊，国内期刊；2.按版本分:英文(外文)期刊，中文期刊；3.按SCI划分：SCI收录期刊，非SCI收录期刊；4.按学会划分：一级学会期刊，非一级学会期刊；5.按主办者级别划分：国家级期刊（国家部属单位主办），省级期刊（省属单位主办），市属期刊（市属单位主办）；6.按核心期刊划分：核心期刊，非核心期刊；7.按影响因子划分：影响因子高的期刊，影响因子低的期刊。他把期刊等级划分为8大等级（档次）：1.被美国SCI收录的期刊是1级期刊；2.被EI、ISTP、SSCI、A&HCI收录的是2级期刊；3.被CA、SA、前苏联《文摘杂志》（PЖ）、日本《科学技术文献快报》等收录的是3级期刊；4.在国内以英文出版的期刊是4级期刊；5. 被《中文核心 期刊要目总览》的是5级期刊；6.国家一级学会主办的期刊是6级期刊；7.省级期刊是7级期刊；8.市级期刊、论文集以及增刊是8级。[16]我们认为，陈图文等把“期刊级别划分是衡量论文质量的唯一依据”是不科学的，应该说衡量学术论文质量的论文本身，道理显而易见。这种划分方法我们也不敢苟同，难道期刊主办单位行政级别低的主办单位就不能把期刊办好？须知，西方发达国家的好多优秀期刊不是政府主办的，而是个人或者民间组织办的，例如世界最著名的英国《自然》、美国《科学》等都是私人创办的，它们好像没有什么行政级别；我国解放前也有不少期刊是由几个人或者民间组织主办的，它们同样不乏优秀者，难道这也要给他们按个什么级别；另外，硬性地按主办单位行政级别来确定期刊的级别，会导致主办单位级别高的期刊不思进取，而主办单位级别低的期刊无所作为，破罐子破摔局面的出现，试想，这种局面多么可怕。其实国家对此早有定论，国家新闻出版署在1996年就指出：划分一定的管理档次，并非按期刊的行政级别而确定期刊级别，也是为期刊的管理工作服务。 四、学术期刊区分级别的必要性 学术期刊与任何事物一样，由于它们的内外因有千差万别，在质量上不可能完全一样。一种学术期刊质量的好坏，是由多重因素决定的，有主观的因素，也有客观的因素，即使是客观因素基本相同的学术期刊，由于主观因素的不同，其学术质量、出版质量也迥异。因此，对学术期刊进行分级，有其客观必然性。学术期刊的分级就是按照一定的标准，划分它们的等级类别。开展这一工作的必要性和意义有以下几个方面。 1.对学术期刊进行分级，能为学术期刊确定一个明确的奋斗目标，以起到积极和科学的导向作用 目前，由于国家还没有这方面的规定，大部分学术期刊对自身的地位、所应达到的标准，在科学文化事业发展过程中、在自己的行业里起的作用往往不明确，致使许多学术期刊没有很好地充分挖掘自己在人力、物力、地域等方面的优势和潜力。 2.建立学术期刊等级制度，有利于期刊评估工作的进行 我国各系统、各地区经常进行期刊评估，虽然取得了不少成绩，但由于没有统一的、科学的指标体系，使得评估工作参差不齐，莫衷一是。学术期刊分级制度的建立无疑将为地区性、行业性以至于全国性的学术期刊评估提供可靠的依据，以不断促进我国学术期刊事业蓬勃发展。我国的学术期刊大部分是由国家行政拨款维持的，这种体制即使是在市场经济条件下也不应有大的变化。因为科学技术、文化事业与一般商品经营行业不同，学有学道，商有商路。学道，是为了认识自然与社会以便改造它们；而商道是为了促进产品生产者和消费者之间的交换和流通，最终的目的是为了赚钱。西方经济发达国家的学术及其出版事业也不是靠自负盈亏，也是主要依靠政府拨款和社会赞助等来维持的。近几年来，西方出现的个别将学术推向市场的做法，已显著地导致了西方社会的“科学综合症”，[17]使得国家科学技术后劲乏力，这已引起了人们广泛地关注，我们不能不引以为戒。学术及其出版事业吃“皇粮”与整个社会发展市场经济并不相悖，这犹如一个国家必须要有军队、警察一样。学术事业要在深层次上适应市场经济大潮、找准自己的位置。[18]这种情况下的学术出版事业既然经费由国家支出，当然国家就必须进行监督、检查和管理严而最有效的手段就是进行期刊分级定级，明确他们的责任和应达到的水平。 3.学术期刊分级能为学术成果的评定提供重要的依据 学术期刊通过科学评估后，国家为它确定的级别应是可靠的、有权威性的，在它上面发表的文章的质量档次也应是相应的。只要学术期刊正确履行其职责，它发表的论文，就等于它的级别和档次，这也应是学术论文评定的重要依据。这同时也提醒我们，学术期刊部门要坚决杜绝有偿稿件，以维护它应有的学术公正性和权威性。否则，就会给学术评比带来混乱，给国家的学术事业带来干扰。 4.为学术和技术人员的职称评聘提供科学的依据 ; 职称的高低应该是一个人学术水平高低的体现，而其学术水平的高低，很大程度上体现在他发表的学术论文的质量和数量上，学术论文数量相同，高质量的比重越大，其学术水平越高，晋升职称的条件就越充分。因此，学术期刊的级别划分将为我国进行的大面积、经常性的职称评聘工作带来极大便利，它能节省评比工作的时间，提高评比的效率，增强评聘工作的科学性。 5.学术期刊分级制能进一步调动人们从事科学研究的积极性，提高科学研究的水平 如果学术期刊无级别之分或是含混不清，发表在什么样学术水平刊物上的论文都一样对待，会导致学术人员在科研上不求质量求数量，甚至以次充好现象的产生。学术期刊若有级别之分，科研人员就会考虑自己科研潜力的大小，尽力从事研究：有能力将自己低水平的成果上升为高水平的，他就会全力以赴发挥自己的积极性；潜力小、能力差的就发不了论文的，或者只能在低级学术刊物上发表的，找准自己的位置，不至于滥竽充数、鱼目混珠。这样，人们学术水平的高低，就会一目了然，从而促进科学文化事业的健康发展。 6.有利于国家对学术期刊的管理 对学术期刊进行分级，能够使国家有关部门进一步掌握全国学术期刊的总体水平及其分布情况，为国家对学术期刊的有效管理提供客观依据。例如，由国家新闻出版署期刊司承担的《我国社会科学类期刊分布结构研究》项目已通过国家鉴定，[19]这无疑为国家加强对其管理、实现科学决策提供了重要依据。 总之，学术期刊分级很有必要，正因为如此，早在1994年国家科委有关部门认为，“学术期刊分级这项工作很有必要做，但这是一项十分庞大的系统工程，国家科委正会同有关部门着手进行准备。”[20]这项工作开展得越早、越好，无疑会越有利于调动广大社会科学和自然科学研究人员从事科学研究的积极性，促进我国科学文化事业的蓬勃发展。 五、学术期刊分级的依据 我们认为，对我国的学术期刊进行分级管理，在标准和依据的把握上，不能片面化，而是应当全方位地进行综合考察。上述有的论者强调仅仅用一项指标来确定期刊级别的做法显然有失公允，例如“核心期刊”论，最近有人用事实提出了强烈的质疑：“北京大学的学者王建喜在《语文建设》上发表了《中国现当代作家的笔名》一文，被众学者指为‘通篇谬误不只一端’，‘可谓满纸荒唐言’。众所周知，北大是我国一流学府，《语文建设》则在汉语言文字类核心期刊中高居榜首，够权威的了吧！但这样的文章权威何在？”[21]确定学术期刊分级的依据是做好学术期刊分级工作的基础。我们认为学术期刊的分级依据应主要从学术期刊自身的主客观条件两个方面来掌握和考察，具体说来，有以下几个方面。 1．学术期刊主办单位在国际国内的学术地位，很大程度上决定其主办的学术期刊水平和档次 因为学术期刊主要是反映其所属会员、所属研究人员科研成果的机关刊物。主办单位学术水平的高低是由其所属成员的学术平均水平决定的，当然，其主办的学术期刊的学术水平与主办单位所属研究人员的学术水平直接有关。有一种情况，就是学术期刊在以吸收本单位论文为主的情况之下，应适当吸收一些外稿，严格说来，外稿的比重不能太大。所以它对学术期刊的质量影响不会很大，决定学术期刊质量的决定性因素主要取决于主办者自身的学术水平，以及由此决定的学术地位。例如中国社会科学院，它聚集了一大批国内甚至国际一流的专家、学者，因此决定了它在国内社会科学的大部分领域里的研究深度和广度均居一流水平。中国社会科学院院刊——《中国社会科学》主要是反映主办单位内部学者学术水平的，它成为一流刊物在这一方面很具备条件。中国社会科学院所属各主要研究所的研究人员同样也大都是国内外同行科学研究的一流人才，他们所主办的专业学术期刊也应该是代表国家水平的，例如《经济研究》、《哲学研究》等就是如此。还有，中央教育科学研究所、中国出版科学研究所等国家级专业研究 机构主办的《教育研究》、《出版发行研究》以及国内一流重点高校所主办的学报等均应是代表国家在这些领域里科研水平的最高学术期刊。正如丁关根同志1993年在全国省级电视台台长会议讲话时说的那样：“中央电视台是国家电视台，应成为中国的第一大电视台，应该成为有一流队伍、一流设备、一流节目的电视台，以出色的工作赢得这个称谓。”[22]这种情况和要求也同样适用以上所说的学术期刊的主办单位。 2．学术期刊社会效益和经济效益的高低，也是确立学术期刊学术水平和级别的客观依据 学术期刊办得好与坏的主要标志在于两个效益情况的好坏上。但是，这里的经济效益绝非指期刊本身的创收能力，而是指科学、文化、技术通过期刊这座桥梁的媒介作用，转化为生产力的多少。所以说这里的经济效益是指社会的、宏观的经济效益，也就是通常所说的学术期刊为国家经济建设、物质文明建设服务这个办刊宗旨之一实现的程度。一般说来，经济效益大小主要是用来考察应用技术和管理技术学术期刊的，因为它们与社会生产力的关系更为紧密、直接，这也是由应用科学的特点所决定的。同时，对这类学术期刊的考察也不能忽视社会效益的好坏，因为从某种意义上说宏观的社会经济效益等同于社会效益；另一方面，由于一种应用技术学术期刊发表、推广了一项新技术成果，这项成果虽然给某一系统的产业部门或企业带来了很大的经济效益，但由于同时是以更大程度的生态破坏为代价的，这种代价及其治理所花费的经济支出若超出了企业的经济效益，那么从宏观上说就没有社会效益，甚至有负效益。所以说社会效益指标也是衡量这类学术期刊的一项指标。社会科学和基础自然科学学术期刊主要应用其社会效益的好坏来考察。先进的社会科学学术成果能够为国家的长治久安献计献策，为社会文化、道德的进步提供食粮，为社会生产方式的合理、高效运行提供依据和方案；自然科学基础研究的成果能为应用科学的进步提供理论基础。它们最终都能促进社会的进步和生产力的发展。反映和登载这方面社会科学和基础自然科学学术成果的多少，也是考察这类学术期刊级别的一条重要标准。考察后者、即社会科学和基础自然科学学术期刊，最直接、最有效的方式就是看其二次文献转载率的高低。从一定意义上说这类学术期刊的效益往往是潜在的、滞后的，对其二次文献转载率高低的考察可以弥补上述不足。 3．培养人才的情况 有水平、有威望的学术期刊常常被人们赞之为“良师益友”，培养人才是学术期刊的一大职能，这一职能发挥得如何也是考察期刊级别的依据。我们认为，学术期刊培养人才的职能可以从读者、编者和作者三个方面来认识。从读者角度讲，学术水平高的期刊，读者从中汲取的营养就多、受益就深，因为科学工作者知识的补充和更新很大程度上是通过阅读学术期刊实现的。直观地看，高水平的学术期刊登载的论文被学者在研究中应用、引用得就多（即“影响因子”就多）；反之，就少或没有，甚至有的谬种流传，误人子弟。从编者方面看，学术期刊都拥有自己的编辑队伍，这支队伍学术水平的高低、编辑能力的强弱，很大程度上取决于编辑部的工作是否高效。一个有凝聚力、有活力、有事业心的编辑部一定能培养出自己的精壮队伍来。河南大学学报编辑部在这方面做出了突出的表率作用，它不但使自身的素质得到很大提高，出了众多的科研成果，还为全国培养了数以百计的编辑学高层次人才。从作者角度来考察，学术期刊编辑部不应仅是一个工艺加工厂，它应积极参与学术研究，引导和培养自己的科学研究队伍，这支队伍壮大与否、水平的提高多大比重得益于编辑部的培养，这也是考察学术期刊的一项指标。总之，培养人才情况的好坏应当是确定学术期刊级别的一项指标。 4．学术期刊订数的多少，也是确立学术期刊级别的一项指标 这里所说的订数，既包括国内的，也包括国外的。在计算国外订数时可以另加一个百分数（如100%或200%等），因为国外订户比国内订户更难征订到。一般说来，除了极个别涉及特别偏僻学科的专业学术期刊之外，期刊在人们心目中的地位往往能通过订数的多少体现出来，特别是同类型的学术期刊，这种比较更能说明问题。一个几乎无人问津的学术期刊，很难说它有多高的学术价值，它的存在必要性难说，它的级别就更成问题了。 5．学术期刊装帧、编排、校对、印刷质量问题 这些方面是学术期刊的外在表现形式。一般说来，好的内容要有好的形式来体现，好的 形式能更好地将内容表达出来，它对内容有较大的反作用。形式的完美程度体现了这个期刊编辑部群体的文化素养、工艺水平和业务能力的强弱。因此，这也应成为学术期刊级别评定的一条标准。 6．学术期刊创办历史的长短也应是确立学术刊物级别的一项标准 一般说来，创刊早的、办刊历史久的学术期刊，它在国内外理论界的影响就大，它的作者队伍、编辑队伍就会壮大，这样的刊物一般都已形成了自己的特色，它的长期存在某种程度上也说明了这一点。如我国的《求是》杂志、英国存在已达150年之久的《经济学家》周刊等都属这种情况。 六、学术期刊分级依据应掌握的方法 在找准了被考察的依据之后，并非马上就能确定出学术期刊的级别来，这里还有个如何掌握的问题，即方法问题。我们知道，任何事物在矛盾方面都是有主次之分的。以上依据在确立学术期刊质量和级别中所起的作用也不可能是等量齐观的，它们之间也有主次之分、轻重之别，例如社会科学学术期刊应该在注重学术创新程度的前提下，还应该特别注意世界观和方法论问题以及政治路线问题；自然科学学术期刊则更注重学术创新、解决生产、技术、基础科学等问题的解决与阐释上来。这就要求我们在具体操作过程中，按照宏观与微观、主观因素与客观因素、内容与形式等方面分门别类，然后定性与定量相结合，通过加权平均的办法算出每一种学术期刊的得分来。这样，在学术期刊级别定量分析确定之后，按照得分的多少，学来期刊的级别就出来了。需要强调的是，这一系列工作都需要以大量的实际调查研究工作为基础。另外，以往全国各地、各系统开展过多次期刊评估，取得了不少经验，这也是期刊分级工作中应参考的。我们认为在学术期刊级别评比中，各地、各系统均发现了不少学术期刊具有自己的“拳头产品”，即独具特色的栏目，这方面的学术水平也往往代表了国内甚至国际的最高水平，如地方文化研究，分布在各系统、各地区的某一方面的专家的学术成果就是这种“拳头产品”。这种情况在评比中应加以保护和考虑。我们认为，级别评比应该含括所有经国家正式批准的期刊，评比结果应该是“橄榄型”的，即两头小，中间大。有的学者提出一级（或者称“优秀”）占25%，二级（良好）占50，三级（合格）占25%。[23]我们同意这种观点。 总之，学术期刊级别评定工作可以说是一项复杂的系统工程，这项工作的开展，一定要在国家新闻出版署及国家其它有关部门的统一部署和领导下来进行，以确保这项工作的权威性和科学性。 [参考文献] [1]尹玉吉.学术论文及其种类和关系简论[J].东疆学刊，1992-03：56. [2]欧裕德.如何区分我国科技期刊的级别[J].光通信技术，2001-02：122. [3]国家新闻出版署期刊司就“划分期刊级别”问题给中国城市经济期刊研究会的答复[J].湖北省期刊协会通讯，1997-01（15）. [4][10]李力民、翁甄林.期刊级别问题与对策[J].编辑之友，2002-06. [5]新闻出版总署报刊司.关于学术期刊有关问题的答复[N].中华读书报2002-11-13. [6]国家期刊奖评奖委员会公告[N].新闻出版报，1999-12-03。 [7]“中国期刊方阵”全面启动.http://www.cpre.sdnu.edu.cn/qkfz.htm. [8]汪继南、张丽霞.论期刊等级划分[J].情报资料工作，2001-04：55. [9]尹玉吉.关于社会科学期刊国家评比的几点思考[J].出版发行研究，2000-06. [11] 尹玉吉.学术期刊级别划分问题探讨[J].中国人民大学学报，1994-04，（90-92）. [12][13]于鸣镝.再论期刊等级[J].晋图学刊.1998-04：34-35；于鸣镝.试论期刊等级[J].晋图学刊.1996-01 [14]徐威，刘飚，胡健飞. 与期刊级别有关的若干问题探析[J].青岛大学学报，2000-03. [15]汪继南、张丽霞. 论学术期刊的分级[J].情报资料工作，2001-04：54-57. [16]陈图文等.论期刊等级的划分标准与论文质量的考核[J].情报杂志，2001-11：74. [17]洪芙之.西方的市场经济科学综合症[N].光明日报，1994-02-16. [18]尹玉吉.学术出版属性及管理探讨[J].编辑学刊，1994-02. [19]新闻出版报[N].1994-03-07，(1). [20]国家科委科技信息司.我国科技期刊无级别之分[N].健康报，1994-02-01. [21]薛笑丛.“核心期刊”价几何？[N].中华读书报，2002-10-22. [22]杨伟光.<电视丛书>总序[M].北京:人民出版社1993.1. [23]崔国平.也谈学术期刊的分级问题[J].编辑学报，2000-01.
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
加入最爱
热门小游戏分类 
