|
|
评价论研究的新进展
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
广告招租，e-mail:yesize@hotmail.com 作者：陈新汉 主题类号：B1哲学原理 【 文献号 】1-628 【原文出处】哲学动态 【原刊地名】京 【原刊期号】199912 【原刊页号】21～23 【分 类 号】B1 【分 类 名】哲学原理 【复印期号】200003 【 标 题 】评价论研究的新进展 【 作 者 】陈新汉 【作者简介】陈新汉，上海财经大学经济人文研究所教授 上海 200433 【 正 文 】 中图分类号：B01 文献标识码：C 文章编号：1002－8862（1999）12－0021－03 1999年8月下旬， 由天津市委党校等单位主办的《第五届全国价值哲学研讨会》在北戴河举行。来自全国的40余名学者与会。会议收到有关论文24篇。这次会议的重点是研讨价值哲学中的评价论问题，综观会议的论文和讨论，明显感到我国评价论的研究有了新的进展。 一、价值与评价。与会学者都认为，价值与评价的关系问题可以说是评价论甚至整个价值论研究中的基本问题。如何回答这个问题规定着整个研究的方向。 有学者具体研究了精神价值的实现与评价过程的同一性问题。精神价值就是客体属性对于主体精神需要满足的现实效应。从本体论上来理解，精神价值是客观的；从认识论上来理解，作为精神价值实现的现实效应必然呈现在意识之中。而价值关系呈现在意识之中就是为主体所把握，就是评价。因此，精神价值的实现与评价过程是同一的。但这种同一只是“价值是客观的，评价是对价值的反映”的具体体现或特例。 有学者研究了价值多元化及其引起的评价多元化问题。在价值多元化时期，价值观念增多了，价值标准丰富了，而价值之间的界限却模糊了；价值变得难以把握了。这是价值多元化时期出现的一种“价值危机”。“价值危机”的实质是评价危机，是由于众多价值观念和评价标准的冲突，使人们在评价中无法确定事物的价值，从而给人一种似乎没有价值可以选择的错误印象。价值危机达到一定程度会转变为更加严重的信仰危机，信仰危机也是整个文化体系的全面危机。“价值危机”或评价危机会对个人和社会产生很多消极影响。人们一般对它持排斥态度。但是站在历史的高度上用理性的眼光来看，“价值危机”或评价危机又是文化发展、社会进步的必要环节，对于价值体系的更新和社会的发展具有无可替代的积极意义。 二、认知与评价。有学者指出，认知和评价作为人把握世界的两种基本方式，各有自己独特的地位和不可替代的功能，但它们又服务于人的生存和发展目的。正是这种主体的统一性和目的的统一性，规定了它们不可能是决然对立的，而只能是辩证统一的。认知和评价的这种统一，正是真理与价值、事实与价值统一的深刻根据，因而不能区分何者为先、何者更为重要。另有学者则认为，从逻辑上说，应该是评价在先，认知在后。因为在认识发生过程中，人类祖先首先关心事物对于自己生存和发展的意义，然后才关心与之密切相关的事物的属性；在现实生活中，实践是改造世界的物质活动，这就决定了人们关心的是对自己需要满足的情况，由此才产生对客体认知的关心。 在研究认知与评价的关系中必然会涉及到真理性、合理性和正当性的问题。有学者认为，真理是认知追求的最高目标，评价追求的最高目标是真理还是合理抑或正当？这个问题非常复杂和重要。从实践意义上看，它涉及到怎样理解价值和评价的多元性，社会评价与个人评价的关系，根本的则是如何处理社会秩序与个人自由权利的关系问题。如果把真理作为评价追求的最高目标，那么实际上就意味着尽管人们基于立场不同、价值观念不同，会出现多种评价，但最终只有一个是真理，其他的都是谬误，意味着不同评价之间的关系实质上是一种真理与谬误之间的关系，意味着可以而且有必要用一种评价来统一全社会人们的思想。 另有学者针锋相对地指出，对认识及其过程的理解，只能以意识对存在的反映为本质，由此内在地包含着关于认识内容与认识对象的一致。认知属于认识，因此认知成果以真理为标准；评价属于认识，因此评价成果也以真理为标准，真理是评价追求的最高目标。该学者还指出，评价中的真理与合理、正当之间并不矛盾。首先，在真理的基础上才谈得上合理、正当。其次，合理、正当是求真的深化，但仍然是求真，正如在认知中在正确把握事物“度”的基础上把握“适度”一样。 三、社会评价。社会评价论是评价论中发展起来的一个新领域。目前国内对社会评价有两种理解，一是指以社会价值为对象的评价活动，一是指以社会群体为主体的评价活动。有学者在第二种涵义上研究了社会评价中的民众评价。群体在评价中的主体作用以两种形式现实地表现出来。一种是权威机构评价。有形群体具有一定的组织和结构，处在群体组织和结构最高位置上的机构即权威机构一般总能集中地代表群体的需要和利益。于是，权威机构的评价就成为群体主体进行评价 的现实形式。另一种就是民众评价。我们把不通过权威机构现实地体现出群体主体作用的评价称为民众评价。民众评价有很多形式。舆论是主要形式，它是指一定群体内相当数量的成员对社会事物所发表的倾向较为一致的议论。民谣是老百姓唱的口头诗，它抒情言志，最能道出民心、民意，而且迅速、形象、真诚。民谣是艺术形态的舆论。 四、评价论研究范式的转换。评价论研究怎么深入？许多与会学者都提到了评价论研究范式的转换问题。从现有价值哲学的研究成果看，大体存在着两大理论体系，即认识论的评价论体系和价值论的评价论体系。其中，认识论的评价论体系认为，评价是一种认识形式，是反映客观的价值关系的特殊认识形式。这是当今国内研究评价论的主要范式。而价值论的评价体系则认为，价值判断不是关于事实的判断，而只是一种情感的表达；它既不真也不假，所以它应为认识论所拒斥。这是国外研究评价论的主要范式。 有学者提出了哲学研究的“实践论范式”。哲学的实践论范式是相对于哲学的实体论、认识论范式而言的，是对前两种范式的“扬弃”。马克思的实践唯物主义最终确定了这一范式。然而，在马克思主义哲学发展史上，人们并不是一开始就认识到这一点的。从实践论范式来理解，人以实践活动为根本存在方式，价值则是其活动的基本形式和量度。人类实际上只是在人化自然中进行社会运作和创造活动，并在具体的生活环境中形成具体的价值关系。所以，价值范畴又是标示人的现实生活世界的范畴。在“实践论范式”看来，评价是实践活动的一个内环节。评价活动与认识活动、改造活动一起，共同构成完整的实践过程。评价活动是对认识、改造活动及其结果的反思、批判和建构。评价的反思本质表明它不是对价值关系的反映（这是价值认识的任务）而是对价值关系的社会、文化约定，是对实践活动的性质和方向的确定，是对人的生存活动思想的设想和憧憬。评价更关注的是合现实性与合理想性的统一，所谓评价的合理性就是指这种统一。因此重视评价问题，关键不是把评价概念纳入认识论范畴之中，而是确立评价活动在实践过程中的相对独立地位，切实看到评价对具体实践的批判作用。通常，一谈到评价的本质，就不可避免地涉及到评价与价值的关系问题。这是“认识论范式”的评价论的宿命。在“实践论范式”，评价与价值不是直接的对应关系。价值既然渗透于整个实践活动之中，那么，它就渗透在评价活动这个实践的基本环节中；评价则以认识和实践为中介，社会地约定着价值，指导着新的实践，为价值关系的变化和发展创造条件。从“实践论范式”来理解的价值哲学，不把抽象的一般价值问题作为研究对象，而是以实践中形成的价值关系及其文化约定为研究对象，主要内容包括价值关系论、评价活动论、价值规范论和现实社会价值观体系论。与会学者一致认为，这样的研究富有启发和创新意义。
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
加入最爱
热门小游戏分类 
