| 广告招租，e-mail:yesize@hotmail.com
|
|
广告招租，e-mail:yesize@hotmail.com
政治与道德非相容吗？
意大利著名政治学家马基雅维利在《君王论》中阐释君主政治时说：“君王必须是一头能识别陷阱的狐狸；同时又必须是一头能使豺狼惊骇的狮子,”[1]“你们只要对人类的行为留神观察，就会看到，所有那些获得巨大权势、取得大量财富的人，不是运用暴力就是运用欺骗手法。而对于用暴力和苦欺骗得到的这一切，他们总是千方百计地用伪造的所谓正义的美名来掩藏他们取得这些东西时所用的那些可耻的伎俩。”[2]哈罗德·D·拉斯韦尔在其《政治学：谁得到什么？何时和如何得到？》著作中昌明：政治学是对势和权势人物的研究。权势人物即精英驾驭环境，达到自己特定目标的主要手段是运用象征、暴力、物资和实际措施等方法。“一项研究表明，在不同国家的不同时期内，有423位君主死于暴力。玻利维亚历任总统中，40%的人在暴力中丧生。”[3]据此，生活中的相当多数人认定：政治缘于暴力，同时又充满着暴力；官场当中勾心斗角，尔虞我诈；政治家是一群善于华丽辞章的披着人性外衣的谎言家……于是他们断言：政治生活血雨腥风，政治与道德水火不相容！政治生活果真是这样的吗？笔者也时常陷入“权力的本性是善的还是恶的”的思维泥沼之中，联系今天的非正常现象，久久不能自拔。笔者认为，造成相当多数人的上述认识，是对现实状况的片断思考和思维的主观认定所积累的片面化的思想产物，是对政治历史和政治现实“信息不充分”与“信息不对称”的考察结果。说“信息不充分”，主要是指他们对政治历史和政治现实知之不多；说“信息不对称”，主要指他们或只了解历史不了解现实，或只了解现实不尊重历史。
从原初状态（original position）考察，政治是公共事务管理要求的结果，是众人集体合作并理性选择的产物。政治代表着公意，表现着公正，体现着人道，政治的产生显然在一定程度上讲是道德培育的结果。后来随着国家的建立，统治者的遴选，也基本上沿着公平和公开的原则展开，“禅让制”就是一个典型。而“世袭制”虽说不合理、不公正，但不公正、不合理就未必不道德（道德的也未必就是公正合理的）。恰恰正是因为世袭这种不合理的制度，导致了一些人只能用起义、宫廷政变等暴力手段，去开始一轮又一轮的“世袭循环”。不公正、不合理也就极容易产生不道德，而不道德的暴力却有可能带来一定时期一定程度的安全、繁荣与秩序，也就有了马基雅维利在当时历史条件下解决水深火热、分崩离析的意大利的路径选择——“实行君王制也未尝不是一件令人向往的事”。“对于马基雅维利，目的才是他关注的对象，而手段却是处于道德规范之外的、可以独立研究的技术性问题，它与目的并不构成任何道德上的联系”。[4]显然，我们对于马氏政治手段与政治目的的“道德脱节”观点不敢苟同，但他对当时政治事实的观察与思考却是可以理解的。至于以马氏观点妄断政治是缺乏道德根基的以及暴力产生政治、政治产生暴力，那都是片面臆断。政治是人的政治，人有德则政有德，中国封建时期的许多帝王就曾大施“仁政”、“德政”，而并非人人都是暴君、人人实施暴政。何况不同的历史时期有不同的道德标准，不同的道德标准构建不同的“游戏规则”，我们既不能断言政治缺乏道德起源，也不能完全现代用民主政治的一套规范体系去评判当时的政治道德系统。
民主政治是“众人之政”，是“法治”，也是“德治”，而且是有相当道德涵养和道德规范的政治，因此，也不能因为中国今天民主政治发展不充分，政治领域出现了许多诸如买官卖官、贪污受贿、结党营私、尔虞我诈、霸位欺民……就由个别现象推及一般乃至本质，从而得出“政治无德”的结论。笔者认为，没有道德基础的政治不能成其为政治，没有道德准则的政治只能是一种“混沌政治”。
政治的道德准则
政治是有道德基础的，是以道德准则作为制度保障的。公正、平等、自由和人道构筑了政治的道德准则，并使政治伦理成为可能。
公正或正义是什么？古罗马法学家乌尔庇安：“正义乃是使每个人获得其应得的东西的永恒不变的意志”。[5]阿奎那进而认为，正义是“一种习惯，依据这种习惯，一个人以一种永恒不变的意愿使每个人获得其应得的东西”。[6]此文共有5页 上一页 1 2 3 4 5 下一页
版权说明：作品来源于网上，版权归作者所有，如果无意中侵犯了您的版权，请来信告知，本站将在3个工作日内删除。yesize@hotmail.com |
|
 热门小游戏分类 |
|
|
|
加入最爱
