|
|
全面认识唯理论与经验论
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
广告招租，e-mail:yesize@hotmail.com 摘要： 要真正做到全面地认识唯理论与经验论，必须从它们得以产生的历史背景入手，在分析它们之间的共同点以及分歧之后，还应该细致地分析它们各自的本体论归宿，同时，正确认识它们的历史地位，从而还原其本来的历史面目。 过去我们对欧洲近代哲学史上的唯理论与经验论的认识，通常都是局限于认识论的范围之内，而且更多地是谈论它们之间的分歧，例如在我们的某些马克思主义哲学教科书中就把其表述为“唯理论否认感性认识的重要性，片面夸大理性认识的作用，认为只有理性认识才是可靠的，它不依赖于感性认识。相反，经验论则否认理性认识的重要性，片面夸大感性认识的作用，认为感性认识无须上升为理性认识。”①这种过于简单化的论述显然不利于我们客观、全面的认识唯理论与经验论。 （一） 要客观准确地评价一种哲学理论，必须把它放到其产生的整个哲学发展的历史图景中去，对唯理论和经验论的认识也不能例外。 从哲学自身的发展过程来看，近代以前的欧洲哲学史，无论是古希腊哲学，还是宗教神学和经院哲学，主要地都是关于主体之外的客体的认识，那时人们关心的是世界的“始基”或“本原”的问题。经过曲折的发展之后，“人们认识到要真正认识客体，不仅要研究客体，而且还要研究主体。对主体方面的研究就产生了近代所谓的认识论。产生了经验论和唯理论的争论。”②从历史发展来看，认识论问题之所以在之所以在欧洲近代哲学史上突出出来,是有着深刻的时代背景的。 西欧经过了所谓“中世纪的冬眠”之后，人们的理性开始复苏了。范围广大、影响深远的文艺复兴运动，高扬理性和科学的旗帜，开创了欧洲近代的历史。文艺复兴运动最伟大的功绩之一，就是把人的理性从长期的宗教统治之下解放了出来，而人类理性一旦获得了解放，去除了禁锢，立刻便焕发出夺目的光彩，这种光彩就闪现在从哥白尼到牛顿之间的一系列的自然科学的成就中，真正近代意义上的自然科学诞生了。随着人类理性的觉醒，哲学也逐步开始摆脱“神学的婢女”的地位，以研究人和自然的关系为己任。哲学的独立促进了自然科学的发展，而自然科学的发展反过来也促进了哲学的独立，二者的相互作用，最终使科学和哲学真正摆脱了神学的束缚。文艺复兴运动不仅带来了思想的大解放和随着这种思想解放而迅速发展的自然科学，更重要的是它还创造了一个新的社会——资本主义，为了发展资本主义，新生的资产阶级又迫切地需要发展科学。总之，由于近代自然科学的产生和发展，社会制度的变革，资产阶级的兴起等等一系列的变化内在地推动着人们更深入地探讨认识世界的规律。 当哲学的视角转向人的认识世界时，人类认识本身的矛盾便突现出来，成为哲学讨论的主题。哲学自身逻辑发展的必然性也由此而来：从个别和一般的关系问题的探讨导致概念和实在的关系的讨论，最终必然导致经验和理性的关系问题的提出。 （二） 唯理论与经验论共同构成了西方近代的认识论哲学，是西方近代精神的精华，因此，二者有着许多共同之处。 现代德国哲学家卡西尔在概括“启蒙时代的精神”时提出，“所有形形色色的精神力量汇聚到了一个共同的力量中心。形式的差别和多样性，只是一种同质的形成力量的充分展现。当18世纪享用一个词来表达这种力量时，就称之为‘理性’。‘理性’成了18世纪的汇聚点和中心，它表达了该世纪所追求并为之奋斗的一切，表达了该世纪所取得的一切成就。”① 因此，“理性”是整个近代哲学的共同出发点，以“理性”去反对“启示或权威”是近代哲学的共同任务，也是唯理论和经验论的共同点。 马克思指出：“笛卡尔和培根一样，认为生产形式的变化和人对自然的实际统治，是思维方法变化的结果。这可以用他的《方法论》来说明。在那里他说（用他引导入哲学的方法），‘就有可能得到生活上各种极为有用的知识，找到这种知识的实际应用，用来代替学校中所学的思 辨哲学。由此，我们就能象认识手工业者的各种职业一样，正确认识火、水、空气、星球，及其他一切环绕在我们周围的物体的力量和作用，并在适当的地方利用它们。我们就会使我们自己成为自然的主人和所有者’，并且‘有助于人类生活的完成’。”② 唯理论和经验论都坚定地相信人类认识的能力，认为在追求知识时，经院哲学是应当加以排除的障碍，人类理性才是最高的权威，因为知识不是天国知识而是关于自然事物的知识。人类获得自然知识的目的则在于运用知识于工艺技术，使知识产生实际的效果，以此促进文明和进步。为了获得自然知识，必须解决获得知识的方法和途径问题。这就是近代哲学开始阶段的一个基本思想。正因为如此，所以近代哲学在重新确立人类的知识和理性的权威的同时，也就重新肯定了自然事物是认识的对象。 唯理论和经验论颂扬人的知识和理性，知识和理性也就是人的智慧。人的智慧能够获得关于各种自然事物的知识，并且运用这些知识去控制自然和支配自然，使人类成为自然的主人和占有者。这样，在唯理论和经验论那里，重新确立知识和理性的权威就使主体意识与个体存在的关系获得新的意义，即意识不仅应当反映存在，而且应当在改造存在中发挥其作用。知识和理性具有控制自然统治自然的力量，这才是知识和理性的权威性的真正表现，这也是近代哲学基本精神的又一体现。 在古代哲学中，由于科学发展的局限，科学方法在哲学研究中没有得到具体的应用，所以人们的各种直接观察总是弥漫着理性思辨的色彩。近代哲学是科学兴起后的产物，所以不免受到科学方法论的影响。笛卡尔和培根是把认识论和科学方法论结合的最密切的人，因此，无论是唯理论还是经验论都不否认科学方法的作用。 随着认识论的研究，人们的思维方式发生了重大的变革。这种变革不仅在于扫除了中世纪宗教的愚昧和经院哲学的烦琐思辨，重振人类理智的权威；更重要地还在于它抛弃了古代人的那种直观性和表面性的思维方式。近代认识论的思维方式的主要特征为：怀疑、分析和证明，其中占主要地位的是分析的方法。这也是唯理论与经验论的又一共同之处。 （三） 在认识论史上，唯理论与经验论毕竟属于不同的两个哲学派别。从时代精神的角度看，他们的观点基本是一致的，但是在认识论的具体问题上还是有明显区别的。二者的主要分歧在于： 首先，关于知识的来源问题；其次，关于认识的方法或逻辑问题；第三，关于认识的可靠性问题，即感觉经验与理性知识何者更为可靠的问题。而其中关于知识的来源问题是最根本的分歧，也就是有无“天赋观念”的问题。一般地说，经验论者都主张知识起源于感觉经验而否认“天赋观念”，认为“我们的全部知识是建立在经验上面的；知识归根到底是导源于经验的”。①与此相反，唯理论者则否认正确的认识起源于感觉经验而以不同的方式肯定“天赋观念”。这里所说的知识，指的是带有普遍必然性的原理，亦即科学知识或真理。因此，我们必须注意，二者的分歧并不是经验论只承认感觉经验的作用而否认理性思维的作用，唯理论只承认理性思维的作用而否认感觉经验的作用。 从二者对知识来源问题的回答我们不难理解，经验论推崇归纳法，唯理论则推崇演绎法。当谈到认识的可靠性问题时，经验论者认为，“错误或虚假倒不是在感官里，感官并不主动，它只是接受影象，……错误或虚假是在判断里，或是在心灵里；判断或心灵没有给予应有的周密细致地对待，没有注意到离得远的东西只是由于离得远或由于别的原因，而应该比它们离我们较近时显得小和模糊；在别的情况下也是这样。”②这就把“错误”或“虚假”归咎为“判断”或“心灵”，将感觉经验绝对化，只承认感觉的真实性，最终从怀疑导致不可知论。与此相反，唯理论者则认为感觉是骗人的。笛卡尔说：“因为我曾经多次观察到：塔远看像是圆的，近看却是方的，竖在这些塔顶上的巨像在底下看却像是些小雕像；像这样，在无数其他的场合中，我都发现外部感官的判断有错误。”③也就是说，普遍性和必然性的知识不能从经验中来，它只能存在于主体之中，仅仅属于思维主观性的机能，这就必然导致割断思维与外部世界的联系，认为知识先天地存在于主体之中，最终陷入先验论的误区。 （四） 作为欧洲近代哲学史上认识论转向的标志，唯理论与经验论在研究世界统一性或世界的本质问题时也具有了新的特点：从认识问题入手。正因如此，使得唯理论与经验论的本体论归宿复杂化。 唯理论的认识论强调对事物的认识要通过理性做出高度概括，这不仅是科学的要求，同时也是提高对世界的认识的要求。但是上帝的观念仍然在制约着哲学家的头脑，因此，唯理论在概括世界本质时便表现出将上帝自然化的倾向。其发展过程是从笛卡尔承认上帝、物质、精神是不同的实体，发展到斯宾诺莎将上帝与物质实体一体化，同时将精神从实体的地位降低到实体的属性的地位，而以泛神论的形式归宿为唯物主义的一元论。又由于克服机械性的需要而在莱布尼兹那里转化为客观唯心主义的一元论。 相比之下，由于经验论在确定认识对象时指向了个别事物，难以对世界本质做出更高的哲学概括，因此未能超出以往的水平。正如马克思在谈到培根的世界观时所指出的：“阿那克萨哥拉连同他那无限数量的原始物质和德谟克利特连同他的原子论，都常常被他当作权威来引证。”④其后，洛克提出“物质实体”的概念，本来是力图对世界做出更高的概括，但由于他仍然局限于经验论的原则，因为实体并不是经验的对象，因此也无法肯定它是否存在，所以洛克说：“很显然，物质实体或物质这个观念和精神实体或精神这个观念一样，都是远非我们所能了解和认识的。”⑤结果造成了从唯物主义转化成了既承认物质实体又承认精神实体的二元论。按照经验论的原则，只有能够成为感官对象的东西才能承认其存在，反之，不能成为感官对象的东西也就不能肯定其存在，贝克莱把这个原则贯彻到底，便取消了物质实体的存在，从而得出了“物是观念的集合”、“存在就是被感知”的主观唯心主义结论。 （五） 唯理论和经验论作为欧洲近代认识史上的两大对立派别，虽然各有其片面性，但是它们相互之间进行的长期的、内容丰富的争论和探讨，对后来的启蒙思想和各种哲学的产生和发展有极大的影响，因此具有重要的历史地位。 唯理论和经验论就认识论的基本观点而言是相互对立的，然而，作为反封建的资产阶级的思想武器，在以理性反对宗教神学方面却是一致的，这也正是唯理论和经验论的历史先进性的表现。正是这种先进的反封建精神，成为了其后的启蒙思想家的武器。例如作为洛克的忠实信徒的伏尔泰，就是以洛克的经验论为武器去反对教会的至上权威，信奉和宣传自然神论，竭力取消传统宗教所信仰的人格神对人间事物的干预，终生与封建专制制度斗争，追求民主政治。 唯理论和经验论的长期对峙和发展还给十八世纪末、十九世纪初的德国古典哲学打下了深厚的理论基础。唯理论和经验论肯定人类理性的重要性，但在关于客体、主体及主体与客体的关系问题上却产生了分歧，所有的问题集中到一点，就是人类不能只是运用理性去批判审察一切知识，而是对人类理性本身也需要运用理性进行批判审察，这个任务也就是必须考察人类理性认识的能力、来源、范围和界限等问题，康德的哲学体系正是由此展开的。因此，康德把自己的哲学称为批判哲学和先验哲学：首先，在研究认识问题时，应先判定主体的认识能力和界限，只有这样才能克服以往各种认识论的缺陷；其次，在研究人的认识问题时，不能限于将认识归结为从外部世界得到的后天经验，更重要的是为了认识外部世界，必须研究认识主体自身具有的先天认识形式。 唯理论和经验论对现代西方哲学也有深远的影响。在现代西方哲学中，受唯理论影响较深的是结构主义，受经验论影响的主要有以孔德、斯宾塞为代表的实证主义，以杜威、皮尔士为代表的实用主义等。当然，由于唯理论和经验论在相互论战中都尖锐地指出了对方的片面性，在现代西方哲学中更多地是调和这二者的倾向，这种调和倾向在逻辑实证主义中表现得尤为突出。他们以逻辑分析来补充实证经验，用数学中的公理方法来补充经验归纳方法，也就是说，对一个命题的有无意义的检验，一靠逻辑证明，二靠观察经验，反映了唯理论和经验论结合的必然趋势。 （六） & nbsp;从以上论述我们不难看出，唯理论与经验论的关系绝不仅仅是在认识论范围内的两个互相对立、毫无共同之处的两个哲学理论。因此，要客观、全面地认识一种哲学理论及其与其它理论的关系，唯一的方法就是：一定要还原其历史的本来面目，用历史与逻辑相结合的方法，在整个哲学发展的历史进程中去理解。
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
加入最爱
热门小游戏分类 
