|
|
行为分析原理
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
广告招租，e-mail:yesize@hotmail.com 五种行为 人类为了生存繁殖，必须行动。我们只讨论所有行动中的五种。就是交换，战斗、合作、生产和移动。 交换行为 交换行为出现的比较晚。动物不会交换。交换行为为人类所特有，并对人类进化有关键性作用。有学者(Owen lovejoy)认为i，公猿为了和母猿性交，抱着食物去作交换。从而迫使其直立行走，人类才得以产生。并有公猩猩双手抱着甘蔗，直立行走去造访猩猩的照片。 交换的实质 如果你从店铺里买酒，你和掌柜的讲价钱。你说，二块钱一瓶。他不卖。他说，10块钱一瓶，你不买。讲到5块一瓶的时候，你们成交了。也就是说，在2块钱和一瓶酒之间，你们俩都觉得酒更有价值。你们都想要那瓶酒而不想要那两块钱。在10块钱和酒之间，你们俩都觉得那10块钱更有价值。你们都想要那10块钱而不想要那酒。在这两种情况下，因你们对两样东西的价值有一致的看法，都想要同一种东西，结果你们的买卖作不成。交换不能进行。但是在5块钱和酒之间，你们的观点不同了。你认为酒比5块钱对你更有价值，而老板则认为，5块钱比酒对他更有价值。你们对这两件东西（酒和5块钱）的价值，有了相反的看法，这才可能有交换。 5 块钱和酒之间，还是有人认为5 块钱更有价值。这时候他和老板的看法还是一致的，他和老板还是作不成买卖。只有顾客和老板的价值观相反的时候，才能有交换。也就是说，双方都觉得对方的东西更好的时候，才可能有交换。 价值理论 说起价值，我们必须谈谈价值理论。 手头有一本【绝望的逃走】--日本作家荻原蒴太郎随笔选。其中有这么一段： 一杯水的价值，对于焦渴之人可以说贵如千金，而对另外的人可能一钱不值。” 或许可以这么说：某物的价值，是该物对一个人的生存繁殖的作用。如果这东西能增加这人的生存繁殖的机会，那这物对这人就有价值。如果不能，就没有价值，如果能大大地增加这人的生存繁殖的机会，这东西就大大地有价值。如果能减少这人的生存繁殖的机会，这东西就只有负价值。比如上面的那个例子，一杯水对于干渴的人的生存繁殖，有巨大的意义。那杯水可以大大地增加他的生存繁殖的机会。所以对他很有价值.对刚刚喝够了水的人，这水对他的生存繁殖没有意义。对喝得太多的人，这水能把他的肚皮撑坏，所以这水对他有负价值。 以上说的是价值。我们已经说明一物的价值因人因情况而异。另外还要说明，各人对价值的判断，靠他自己的智慧，而各人的智慧不同。所以各人对某物的价值的判断的准确或正确程度不同。比如说，你说这是块石头，我说这是块玉石，你说这东西没价值，我说这东西很有价值。这种事情是天天发生。比如股票市场上之所以天天买进卖出，原因是买方和买方对股票的价值，有不同的认识。买方认为。在股票和买股票的钱之间，股票对他更有价值。而卖方根据自己智慧，作出了相反的判断。正是因为他们对同样的东西的价值，有不同的看法，才可能互相交换——一个买一 个卖。买卖之后股价变化。如果涨上去了，那买进的人就挣钱了。他比卖出的人，对这股票的价值，判断得更为正确。这还是要说明，对某物的价值的判断，是因人而异。 交换行为的出现，基于两个原因：1,一物的价值，因人因情况而异，2对一物的价值的判断的正确程度，也是因人因情况而异。 这两个差异都能产生交换。先说因为价值因人而异导致的交换：比如说我用钱买药。在药和买药的钱之间，药对我更有价值。而对药铺掌柜来说，情况正相反。因为掌柜的并没生病。那药放在柜台里面，对掌柜的生存繁殖一点用也没有。但是他很想用这药换钱，用那钱他可以买食品。而食品对他的生存繁殖有很好处。所以他和我作了交换。 另外一种交换，是因为对事物的价值，判断的正确程度不同。比如股票买卖。还有一种交换。以前欧洲人用旧衣服破袜子换印地安人的土地。在破烂和土地之间，当然是土地对欧洲人的生存繁殖更有价值。但是对印地安人来说，也是同样的。但是印地安人的知识有限，他对土地和破烂的价值的判断有错误。结果他就和欧洲人作了交换。 我们把买药那种交换，叫做增值交换。因为在交换之后，双方手中的东西，都比以前的东西，对他们更有价值。我们把用破烂换土地的交换，叫做减值交换。虽然欧洲人在这交换之后，他手中的东西增值了：从破袜子变成了土地。但是印地安人手中的东西减值了：土地变成了破袜子。只要有一方在交换后减值，就是减值交换。 增值交换是因为价值因人而异。减值交换是因为人们对交换物的价值的认识有错误。 如果经济不发展，上市企业的业绩（股息）不增加，股票市场上的交换（买卖）就基本上是减值交换。因为那是所谓“零合游戏”。因为股息不增加，股票价格就必然上上下下来回走。买卖股票的人有赚的就一定有赔的。赚多少就要赔多少。每次买卖必然有人对股票和钱的价值认识错误。那这种交换就是减值交换。 如果经济发展，股息增加，那股票市场的买卖就不是零合游戏。也可能是增值交换。比如说你以前买了股票，收到了股息，现在价格涨了，你卖出去就挣了钱。我买了这股票之后，因为经济发展，股息提高，我还接着收股息，我也挣了钱。我们俩都挣了钱。这就不是零合游戏，也不是减值交换，而是增值交换。 马克思的价值理论的错误 马克思先生想给价值找一个客观标准单位，作为衡量价值的标准。就象科学家给重量、时间、长度和温度找个标准计量单位。对于自然科学，这确实是最重要的基础工作，因为没有量纲就无法使用数学。马克思先生想把研究自然科学的那套办法，直接移植到社会科学之中，以便在社会科学中使用数学。大家都知道，长期以来科学家认为没有数学的学说都不是科学。笔者曾对这个问题有专文论述（请看“数学和量学——哲学和科学”）。马克思的意图虽好，但并不科学。他实际上也认识到价值因人而异，不能用统一单位衡量，为了化解这个问题，他把我们说的价值，叫作使用价值，而另外定义了一个抽象的“价值”。这个抽象价值以劳动为度量单位。但是他并没有定义单位劳动。我们知道，不管你用什么东西作度量单位，必须先定义该度量单位。可以设想，如果不知道一公尺有多长，那么怎么用公尺度量长度？马克思先生没有定义单位劳动。现在世界上所有的计量部门中，也没有一个单位劳动的样板——谁作这种努力，也是徒劳的。这使马克思的价值理论失去基础。 价格 < br> 价格这个词还不如改为“市价”。市价可以这么定义：如果交换成功了，交换的两个东西互为对方的市价。大家知道，老王可以给他的瓜定价为一毛钱一斤，也可以是一万块钱一斤。这一万和一毛，都是瓜的价格。但是这种随便定的价格，都不是市价。只有卖出去的价格，才算是真的价格，也就是市价。这时候钱和瓜就可以互为市价。比如老王一个瓜卖了两块钱，那么一个瓜就值两块钱（瓜的市价），同时钱也有了市价：两块钱值一个瓜。 交换的特点和条件 不管是增值的还是减值的，交换的前提条件是：1 ，互相尊重所有权。（承认对方的东西是对方的）2，双方自愿。这两条实际上是一条。第一条就包括了第二条。如果不尊重对方的所有权，那就会设法把对方的东西抢过来。对方也就没有了自愿交换的机会。比如马克思和列宁都说，资本家和地主都是用抢掠手段获得了他们的财产，所以无产阶级不能尊重他们的财产的所有权，不能和他们交换，只能从他们手里抢夺。这就是无产阶级革命的理论基础。从理论上说，在共产主义社会中，不存在交换。因为大家并没有自己的财产。在社会主义和无产阶级专政之下，只有很低水平的交换。因为无产阶级专政和社会主义的目的，就是向共产主义过渡。也就是把交换渐渐地取消。特别是对于生产资料，必须公有。而公家只有一家，它和它自己不能交换，它和私人不许交换。因为它不能把生产资料换给私人。生活资料的交换也受到限制。因为很多东西分不清是生产资料还是生活资料。比如一只母鸡，如果吃了它，它就是生活资料，如果让它下蛋，就是生产资料。如果你把这些鸡蛋卖了钱，再买鸡下蛋，你就是用资本进行了再生产，而且还进行了商品交换。这种事是违反生产资料公有化。所以在绝对的社会主义（比如中国的公社化和文革后期）中不被允许。我们刚说过，交换是人的增加生存繁殖机会的五大行为之一，失去了这种行为，对人的生存繁殖，必然带来极大的损失。 我们还是再接着说交换。如果强盗拿着刀跳出来，唱：此山是我开，此树是我栽，若想过此路，留下买路财。然后用刀子顶着你，让你交买路钱，给了钱就让走，不给钱不让走。这就不是交换。首先，你不会承认这路是他的（他也不尊重你的财产所有权）。如果他是公路公司，真正开山修路，那么你会承认这路是他的。我们知道如今公路上到处有收费站，如果收费不是太离谱，你还不会认为他们就是强盗。因为那路到底是他们花钱修的。第二，你如果不想走这路，你可以走别的路或者回家。也就是说，你和公路公司的交换是自愿的。你愿意换就换，不愿意换就各走各的路。但是那强盗和你的关系可不是这样。你说，我不走这路了，我从旁边的路走，或者我回家了，那他也不能饶了你。你还是得把钱甚至命给他留下。 因为强盗和你的关系，不符合那两个交换行为的特有条件，所以你和强盗之间不是交换关系。而是战斗关系。或者说，是战斗框架中的交换（在后面我们会讨论行为和行为之间的关系，大家就知道什么是框架关系）。也就是用暴力强迫的交换。有了暴力才有的交换。 可交换的事物 可以交换的东西，除了货物之外，还有行为。比如我用一种服务（一种行为），换取别人给我的服务（一种行为）。 “不作某些事”也是一种行为。也可以交换。比如，我用不打人的行为，换来别人也不打我。这种交换对人类十分重要。在苏美对抗时代，全靠这种交换，才没把地球炸成两半。 生产和生产力 交换是把一个事物，换成更有价值的事物。而生产是把原来的东西加工成更有价值的东西。比如把荒地变成良田，把树苗变成树。或者 把种子变成庄稼。把庄稼变成粮食。在此增值过程中，我们作了行为：我们挖坑种树，耕地播种，浇水锄草。这类行为就是生产。 以上说的只是把物质的价值提高。实际上提高所有的事物——包括人和社会——对你的价值，都可以叫作生产。比如说，我们教育自己的孩子，就是生产行为。受过教育的孩子，生存繁殖的机会增加，他们对你价值也就提高了。 生产有先天的生产和后天的生产。先天生产是说那种靠先天智慧的生产。比如人生孩子和牛生小牛。这是靠先天智慧进行的生产。但是人养牛，用人工受精法让大牛生小牛，就是后天智慧的生产。人盖房子，种庄稼，是用后天智慧进行的生产。 道德和道德行为 道德是一些行为规则，什么行为的规则？生产行为的规则。生产什么的规则？生产好社会的规则。我们说过生产行为的特征：改变一个东西，使其变得更有价值。如果有人认为一个好的社会对自己更有价值，他可能会作一些事情，并希望从且只从社会改善中获利，那么这些人的行为，就是道德行为，或者说，这些行为，复合道德的标准。 对于怎样才能改善社会，或什么社会才算是好的，人们有不同意见。所以对于什么是道德，也有不同看法。 道德行为有两个特点。一个是改善社会。该行为的目的是且只是改善社会。第二是获利的来源：只从社会的改善中获利。 如果行为人谋求从其他方面获利，那就不能算是道德行为。比如。他仁爱待人，谋求对方的回报。那是交换行为。如果他遵守法律，那是一种合作行为——他并没有企图改善社会。 道德行为的获益者是社会成员全体。所以这个社会的管理机构——政府，应该适量补偿行为人的成本。前提是政府和行为人对道德的看法一致。如果政府不补偿其成本，那就说明政府想把改善社会的成本，全让个人承担。 政府不用考虑行为人的利益。因为这些利益来自社会改善。 但是行为人也必然要承担一部分损失。因为这到底是他个人，而非政府的行为。生产行为，不管生产什么，都必然要有投入和回报。道德行为人的回报来自社会的改善——那可能是遥遥无期，虚无飘渺的事情。而投入是马上要支付的。 对一个人或一个团体（这个团体可能是政府、政党或社会），可以对其行为的道德含量，作一“考量”。ii 那就是看他们的行为，有多少是为了改善社会而作出的。或者，他们作了多少改善社会的事情。 如果一个社会的成员和政府，并没有作什么改善社会的事情，却作了一些使社会恶化的事情，那么这个社会的道德水平低下。其社会成员将因此受害。 就像一伙人不维修和改善房屋的状态，而作破坏房屋的事情，那么他们——所有住在这个房子里的人，都将受害。 战斗行为和战斗力 战斗行为的定义是：杀伤别的动物的行为。或者，减少其他动物生存繁殖机会的行为。按这个定义，狩猎就是战斗行为。因为狩猎要杀死猎物。屠宰也是战斗行为。笔者认为这个定义比较准确恰当。也有学者认为杀伤人类才是战斗行为。当然这样定义也是可以的。但是我们要看到，杀伤人类和杀伤动物的行为，至少在古代，几乎完全相同。所以我们还对战斗行为，定义为“杀伤动物”。 战斗行为可以为生存繁殖服务。雄性动物为了抢夺配偶，必须和同类战斗。打赢了才有交配权。战斗力也用于抢夺生存资源。食肉动物为了生存。必须杀死其他动物，吃他们的肉。自己才能生存繁殖。欧洲人靠强大的战斗力，战胜并奴役了印第安人，占领了美洲大陆，使他们可以利用那里的资源，为自己的生存繁殖服务。 在人类还没出现的时候，世界上并不存在生产行为（后天生产）和交换行为。但是战斗行为从来就很普遍。在人类进化的过程中，战斗行为也起很大的作用。人和猴子的差别，据说是人会使用工具。这工具一开始是武器。因为猴子之所以会变成人，是因为气候变化，树都死了，森林变成草原。猿猴一旦从树上下来，就面临地面上的猛兽，猿猴要做的第一件事，就是不被野兽吃掉并去吃他们。这两件事同时发生并相辅相成。从主要吃素到主要吃肉是个重要的转变。猿猴从肉食里面得到更多的蛋白质和钙，使大脑和头骨、女性的盆骨增大。为此猿猴的觅食行为——这是他们的最主要的行为，从以采集植物为主，变成以猎食动物为主。经历这一变化的猿类的后代，就是我们，没有经历这一变化的后代，如今还在非洲的树林里，或动物园的笼子里。 战斗力的组成 战术学家把战斗力分解成若干成份： 第一是杀伤力。杀伤的目的是剥夺目标的生命和行动能力。显然，这方面机关枪比木棍厉害得多。 第二是运动能力。我们知道狮子和斑马羚羊天天赛跑，谁跑赢谁就能活。跑不赢就死。但是我们把运动行为，当作一种独立的行为。在后面会单独地讨论它。 第三是防护能力，乌龟就是靠这能力活到今天。不然早就被其他动物吃光了。人类打仗少不了城堡、盔甲和装甲。都是为了防护。 第四是信息能力。包括收集消息，知道对方在那里，和对方在干什么。动物的听觉、嗅觉和视觉都比较灵敏。如果谁的不灵，一定没命。如今人类使用卫星，无线通讯、夜视仪、雷达，间谍密探，也是为了提高信息能力。 简单地说，战斗力就是这四部分。我这本书不是讨论战术的书。说这么多就够了。这四种能力中有一种提高，整个战斗力就会提高。 行为之间的关系 行为和行为之间，主要有3种关系。一是主次（框架）关系，二是目的关系。三是并行关系， 1，主次关系（框架关系） 我们在前面已经说过，如果有一强盗拦路抢劫，强迫你用钱换命。这就是主次行为复合。主行为是战斗，次行为是交换（用钱换命） 。次行为必在主行为发生时才发生。也就是说，是同时发生的。强盗威胁你的时候，你才会用钱买命。一旦他睡着了，他对你没有威胁了，你就跑掉，不和他交换。主次关系可以像俄罗斯娃娃一样，一个套一个。 目的关系 比如某人在作武器，作武器干什么？是为了战斗。战斗是目的行为，作武器是生产行为。在目的关系中，两个行为在时间上有先后。准备行为在前，目的行为在后。并非像主次关系那样同时发生，我们知道，在法律上很重视行为的目的关系。有故意犯罪和过失犯罪之分。惩罚也是完全不一样的。但是要确定某一行为是有目的的，必须在它之前找到准备行为。 3,并行关系 并行关系比较简单。如果两个人之间，有多项行为。这多项行为之间互相独立，并无主次和目的关系，就叫作并行关系。比如张三开粮店，李四开酒店。他们经常到对方的店里买东西，他们之间就有交换关系。他们合作买了一辆大车，这是他们的合作关系。他们因为竞争镇子里的店铺位置，打了一架，这是战斗行为。但是即使互相打了架，也还是要光顾对方的商店。不然一个没酒喝，一个没粮吃。同时还继续合作用车搞运输。不然他们没钱赚。他们俩之间，就有了三项行为的并行：合作、交换和战斗。 并行行为之间，有内在转换机制。但是我们把这个问题，放到后面分析中国历史的时候再谈。 合作 合作是所有行为中最复杂的行为。 1,合作的特征 合作最主要的特征，是参与者有共有财产。这是和交换的根本区别。交换的各方没有共有财产。比如我和老板之间，交换之前，酒是他的，钱是我的。买卖之后，酒是我的，钱是他的。我们之间始终没有共有的财产。 设想全村人都喝一口井的水，这井就是村民的共有财产。谁把井水搅混了，全村人都要喝混水。村民为了保护自己的利益，只能进行合作。所谓合作，就是：1,把这口井，当作村民共有的财产。2,对共有财产制定共同遵守的规则。谁对这口井也不能想干什么就干什么。这也是交换不一样。交换的时候，东西都是自己的。对自己的财产想干什么就干什么。 为了制定和遵守有关这口井的规则。必然出现决策和暴力机构。决策机构制定规则，暴力机构维持规则。这个决策机构还能制定许多有关决定，比如如何对水井进行维修，村民们如何分摊维修成本。这些决策都和共有财产——水井——有关。和共有财产无关的问题，不由这个机构计策。 对每个人来说，合作和其他行为一样，都可以用自己的付出和收益来衡量得失。在合作中，你付出的是履行合作规则规定的各项责任，得到的是对共有财产的权利。 合作共识和交换共识 共有财产是共识的产物。还以水井为例。如果村民不认为这口水井是共有财产，而是自己家的财产。那他们就会争夺水井，或 对水井任意行为。这时候就会发生战斗，而非合作。 交换的基础也是共识。交换共识的内容是各方都认为，各人的东西是各人的，属于各人独有，决非共同财产。也就是说，交换的共识承认了私有财产，合作的共识承认了共有财产。 合作的成本和效益 合作的成本极其高昂。首先是建立共识极端困难。需要付出大量努力。另外，合作集团的决策和暴力机构，都需要运行成本。特别是使用暴力，维护共有财产的时候，会造成人员和财产的损失。 既然合作的成本如此高昂，为了改善合作的成本效益比，只能有两个办法。一个是减少成本。另外一个是增加收益。增加收益的办法，是利用这决策和暴力两个机构，增加合作的项目。比如，村民们不光在水井这个项目上合作，也在修桥筑路，植树造林，共同防御方面合作。所有这些合作，都利用一个决策和暴力机构。这样，这两个机构的运行成本增加不多，但合作收益增加不少——如果这些合作项目可以赢利。合作的成本\收益比因此改善。 实际上，在很多时候，合作项目必须达到相当的数量，才能获得足够的收益，弥补合作的成本，并使人们的获利。当然，有的时候，单一的合作项目收益足够了。比如水井的问题。如果全村就这么一口水井，那么花再大的成本，也必须建立合作。不然日子就太难过了。如果遇到外敌入侵，不合作抗敌，全体都被消灭，也会迫使人们合作。因为光是这一个合作项目，其收益就大于合作成本。 合作的决策 最初的家庭合作由长者决策。比如一个家庭由父母说了算。古人的寿命有限。活到五十岁就已经不容易。所以长者都还没有老糊涂。他们的经验丰富，在生活方式长期固定的古代，由他们决策很有道理。 后来社会逐渐复杂。到了部落征战，国家动乱的时候，为了保证战争的胜利，实行智者决策。比如刘备请来了诸葛亮，就是从长者（兄弟中的老大）决策，变成了智者（年轻但是有智慧的诸葛亮）决策。反过来看，在部落时代，或社会稳定的时代，长者决策就是智者决策。因为长者有经验。 在合作集团扩大，并从事多种合作项目时候（多项目合作），智者决策出现困难。哪个智者也不能在各个方面，都是智者。他们一定会在决策中犯错误。智者因此在民众中的威信降低。这也导致众多合作者意见纷纭，以致不能合作行动。这时候决策方式进步到以下方式。 新决策方式的特点之一，是引入民主决策机制。这是因为合作项目众多，一定有人认为自己在某些方面吃亏。实际上任何一个合作项目，不管是挖井还是修桥或者筑路，一定有人认为自己吃亏。也一定有人觉得赚了便宜。但是合作的项目会有很多。这次你吃亏，说不定下次你赚便宜。为了让每个人赚便宜的次数，比吃亏的次数更多，人们发明了民主决策法。也就是少数服从多数。为什么民主可以使人多占便宜少吃亏？假设这个合作集体作了十项决议，每个决议都必须有六成以上的人赞成（认为自己占便宜，才会赞成）。那么，按照概率论，全村的每个人都会认为这十个决议中，有六个以上对自己有好处。也就是赚便宜的次数比较多。 设想有这么一个赌场，让你赌十次赢六次，赔四次，那你就一定会爱上这个赌场。而且尽量地增加赌博的次数。可惜，世界上并没有这样的好赌场。但是人们发明了民主决策，这样合作就变成上述那种让你赢钱的赌场。 < br> 如上所述，民主决策只在多项目合作中才有意义。 民主决策有严重的负作用：真理往往在少数人手里。而民主决策反映全体的智慧水平。 所以在历史上纯民主决策难以成功。而且很少实行。古希腊雅典实行过一段时间的民主决策，事实证明不成功。人比斯巴达更多，生产力更强，海军更强大的雅典，被斯巴达征服。雅典学者柏拉图事后写了一本“理想国”，批判纯民主决策。 为了消除民主决策的坏处，又能得到民主决策的好处，人类作了以下改进。 1, 由智者制定方案，并向民众解释，然后再对此方案作出投票决策。这样在制定方案的时候，民众不能参与，这些方案反映智者的水平。然后民众可以行使民主权利，体现合作的“好赌场特性”。 这样的民主表决，可以叫作是“智者——民主决策”。这比智者决策和纯民主决策都更高级。因为智者高深莫测，犯了错误别人也不知道他错在那里。在多项目合作阶段，难以获得民众信赖。如果智者向民众作了解释，则民众知道觉得的道理，对民众有说服力。即使决策错了，以后才可以借鉴。以便改进。 2, 让前人（或古人）参加决策。那就是今人在决策的时候，不违反过去制定的规则。因为前人可能有我们没有的经验和智慧。现在古人参与决策仍然十分普遍。古人的制定的规则，有的成为了宗教的一部分，有的成为了法律的一部分，每时每刻在影响我们的决策。美国总统要手按圣经和宪法宣誓。圣经的作者已经去世两千年。宪法的作者已经去世两百年。法官审判案子，需要遵循以前的案例。这些案例可能在一百年前发生的。现在世界绝大多数法律，都是由已经死了的古人制定的，却被今人遵守。 决策的前提：信息的获得 没有信息当然不能决策。各种决策方式，都附带着相应的信息分配方式。智者决策只需要智者获得信息。民主决策必须把信息让所有人分享。 获得信息有时需要高昂成本。这些成本不能让某人承担，只能由合作集团承担。很多合作集团，把打探和分配信息当作重要的合作项目之一。既然是合作集团获得的信息，这些信息就是集团的财产，按集团的有关规则分配。 信息分配规则和利益分配规则一样，都是合作的重要规则。如果该规则不适当，让某些人得不到适当的信息，也会导致合作的解体。这和利益分配规则不当，让人吃亏一样，都可以破坏合作。 一个合作如果不重视打探信息和分配信息，这个合作必然解体。 合作者的权利和义务 合作者一般有两种权利\义务。一种是特殊权利\义务。比如以前农民的男耕女织，男人有耕田的义务。和回家吃饭，享受老婆孩子热炕头的权利。妇女有在家织布做饭带孩子的义务，有享受收获的粮食的权利。男女的责任义务都不同。所以叫作特殊权利\义务。 第二种是普遍权利\义务。在合作项 目大量增加的时候，有些人参加甲项目，有些人参加乙项目。比如一个集团由两个合作项目。一是打井，一个运输。打井的赢利是水。运输的赢利是钱。既然大家是一个合作集团，打井的人也应该分到钱，运输的人也应该分到水。这样，就有了普遍权利的问题。就是，每个人对所有的合作项目的赢利，都有一定的权利，虽然他并没有参与这个项目。这叫作普遍权利（或基本权利）。同时，也都有一定的义务。这叫作普遍义务（或基本义务）。 这时每个合作者有了两种权利和义务。每个人的权利\义务＝普遍的＋特殊的 合作项目越多，普遍权利\义务也越多。比如村里合作打了井，建造了防洪水坝。还在山上植树，开辟了公共草场，每个村民的基本权利也多了。他有权用井水，有权享受防洪的利益，在公共草场放羊，在山上砍柴。但是也有了很多普遍义务。那就是遵守所有这些项目的规则。 我们总结一下：从合作者的权利和义务上说，在合作项目稀少的时候，各成员主要拥有特殊权利\义务。由于合作项目的增加，他的普遍的权利\义务逐渐增加。 普遍权利\义务和民主决策一样，同为多项目合作的两大特征。单项目合作没有也不需要这两个特征。 合作的参与者的多样化——多元合作 有时候不同的集团必须合作。比如罗马共和国初期，罗马原市民，必须和外来移民合作，以抵抗外来侵略者。现代社会提倡劳资合作。这类合作的特点，是若干不同利益集团的合作。他们各自的内部，可能已经有了合作关系。比如工人在劳资合作之前，就已经合作建立了工会。而资方可能在这之前，已经建立了“xo俱乐部”之类的合作组织。这种若干利益集团之间的合作，我们叫做多元合作。每个利益集团就是合作的一元。这类合作也可能是长期和多项目的。但是因为各元之间有利益冲突，如果在多元合作的决策中，采用民主决策，则少数人的那一元（比如劳资合作的资本家），将永远地吃亏。这时的少数集团叫作“固定的少数”。即使实行“智者—民主决策”，也不能保障他们的利益。 这时需要另外一个决策方式。这就是多元决策制。其特点是让合作团体中的少数人集团，和多数人集团，都拥有决策的否决权。他们都是决策的一元。所有决策必须得所有诸元的通过。这种决策方式，在古罗马已经实行。罗马共和国的贵族有一个元老院。一般公民有一个公民团大会。发动战争等重大重大事件，必须在经过两个机构的通过。后来参加战争保卫罗马的外来移民，还建立一个百人队（军事编制）大会。他们对重大的战争问题，也有否决权。这种决策方式使罗马可以建立阶级合作。也就是贵族和一般公民，老成员和新移民的合作。 多元合作必须采用多元决策。多元合作和多项目合作一样，是合作的高级阶段的重要标志之一。原因之一是不同各元的能力不同，如果合作，就能发挥特长，从而获利。比如寓言中说的瞎子背瘸子，那里都能去。另外一个原因。多元合作的赢利，不但可以维持该合作本身，也可以维持各元内部的合作。有时候单元内部的合作不能获利，但是靠对外的多元合作可以获利，则单元合作也就获利了。罗马的合作是多元合作，比希腊的高级。结果罗马抢到的财富和土地，比希腊各城邦多得多。 欧洲中世纪在某种程度上，实行多元决策，有三级会议决定税收等问题。英国的多元合作实行得最好。在决策的时候，以下诸元都有否决权：由贵族组成的上议院，非贵族组成的下议院，和皇帝任命的内阁，还有法院——法律是前人制定的，所以代表先人，也是决策的一元。每一个机构都有否决权。现在西方国家都实行多元决策。决策诸元（每个都有否决权） 包括议会、行政长官、法院。因为西方国家在近代都知道了多元合作的重要性。法国大革命推行的雅典式单元合作，排除国王。贵族和僧侣，以及先人。被证明有害无益。因为只有公民大会一个单元说了算，其他阶层的人士的利益都得会严重受损。这些人就不高兴了。他们或是逃跑，或是反抗。法国而社会因此发生动乱。由于这些教育程度比较高，个人财产比较多的人逃离法国，法国的经济能力也严重受损。马克思主义提倡的无产阶级民主，也是单元合作。实行起来，和法国大革命的效果差不多。 欧盟实行多元决策。某个成员国就是一元，每个国家对决策都有否决权。只有所有成员国都同意，才能产生欧盟的决议。这是因为欧洲在这之间已经建立了这么多国家。互相之间有利益冲突。联合国安理会也实行多元决策。五大国中的每个一国家，都有否决权。因为五大国之间有利益冲突。 多元合作有会出现负作用：各人（或各元）之间永远有利益冲突。这种冲突还可以被人为激发。如果以此理由实行多元决策，那么具有否决权的各元的数量，将无限增加。这样什么决策也作不成。故多元决策被严格限制，只把社会上的固定存在的几个重要的集团（包括先人），当作决策的诸元。 多元决策的目的在于保障少数集团的权利。使少数集团不受多数集团的欺负。欺负是战斗行为。所以多元决策是抑制合作团体内部战斗行为，维护合作行为的方法之一。 多元和多项目合作 如果一个合作集团既是多项目合作，又是多元合作，那么在决策的时候，可以对合作规则，实行多元决策。举例而言，就是所有人都同意某项规则，这项规则才能实行。不同意该规则的，可以退出合作。在选择合作项目，和任命项目负责人方面，使用民主决策。因为不同意的人（他们占少数），有机会在别的项目中得到补偿。在项目的具体执行的过程中，使用智者决策——以提高决定的水平和速度。 从另外一方面看，因为多元合作中各单元的意见，可能是该单元内部的智者—民主决策的结果。而民主决策的特点，是智者可以说服民众。所以这三种决策方式（多元、民主，和智者三种决策法），并非只有上述分工的关系，他们之间也有互相依存的关系。因为多元决策中任何一元的决定，已经是其内部智者—民主决策的产物。 所以高级合作（多元多项目）必然使用这三种决策方式。如果缺少其中一种，合作就几乎必然失败：缺少多元决策，少数集团的利益不得保障，多数集团的权利不得限制。如果只有多元决策而没有民主决策，可能根本作不出任何决策。如果没有智者决策，那么在实施各合作项目的时候，因为决策缓慢、水平低下，而使项目失败，合作也会因亏本而解体。 历史上有很多次尝试，希望用民主决策，损害“固定少数”的利益，直至将其消灭。这消灭可能有两个意思。一个是真的被消灭了或驱逐了。另外一个意思是消灭其特殊利益。而使其溶入多数人之中。这看上去是个不错的办法。因为这能大大提高合作决策的效率，从合作获得利益，有可能超过该少数集团的原有的特殊利益。 但是实际上会有严重的问题出现。因为根据行为转换定理iii，一伙人经过合作，各人所得并不相同，各人利用自己所得的效率也不相同，故在一段时间之后，各合作者的之间必然产生差异。这差异造成利益冲突，在合作者内部重新产生少数群体。如果这时再利用民主来消除这些少数人的利益，合作者将认为自己得不偿失。而导致合作解体。 另外，用民主 决策消灭少数群体还有其他坏处。比如，少数群体虽然有特殊利益，也有其特殊的能力。如果采用多元合作，少数群体可能发挥其特殊能力，使多元合作赢利。各单元也因此赢利。如果消灭了少数群体的利益，可以也同时也消灭、压制了少数集团的特殊能力，而使总体合作不能赢利。 总结：合作行为包含的五个内容： 1,权利\义务系统。包括特殊和普遍义务\权利。 2,决策系统。 3.信息获得和分配系统。 4.利益获得和分配系统。 5.使用暴力，维护合作的系统。维护合作集团的财产、规则，以及合作者的权利和义务。 这五个系统有一个不起作用，合作就会解体。 “圣明天子”和“救世英雄”。 合作的形成极其艰难。人类的合作，经常需要智慧高超者的领导。也需要有人甘愿吃亏，而不计报酬和补偿。前者叫作“圣明天子”，后者叫作“救世英雄”。 我们知道事实上就有这种人物：智慧高超，行为有规则，大家信任他，他说什么，大家都愿意听从。有了这种人作领袖，可使合作事半功倍。这种人就可以叫作“圣明天子”。救世英雄在合作中扮演吃亏，吃大亏，经常吃亏的角色。把占便宜的机会让给别人，吸引别人来参加合作。有圣明天子在上（作领导），救世英雄作在下（作牺牲），这个合作，就容易实现了。实际上。我们看到。历史上所有的大型合作的形成，都少不了这两种人。基督教会的建立，靠大量的自我牺牲的圣人。这些圣人就是救世英雄。上帝就是圣明天子。耶稣兼任二者。 合作和激情 合作是非常特殊的行为，它可以激发激情。世上最常见的激情，就是爱情、宗教激情和爱国热情。这三种激情都是合作激情。靠他们的驱使，人们建立家庭，宗教团体，和国家。 圣明天子和救世英雄，都可以激发人类的感情。 合作之所以能激发感情，大约是人们认识到了它带来的巨大的好处。也就是由于人们饱受不合作之苦。 激情和艺术互相联系。在历史上，爱情、宗教热情和爱国热情，都是艺术长久的主题。在科学发达之前，艺术又是技术之母。所以合作的发展，和艺术以及科学技术的发展，有密切联系。不过这个题目需要撰文另述。 第五行为：运动 前面讨论了四种行为之重要性。另外还可以加上一种，就是运动。运动的重要性不需要解释。连植物都会凭借风力水流，全球性地运动。动物就更不用说，有袋类动物迁移到澳洲，就躲避了被环境淘汰的命运。 假设一个拦路抢劫的强盗，占据着一条路的路口。他突然发现，过路的人跑得比他快。因为他用的是一把关云长用的大刀。那刀的杀伤力无与伦比：能一刀把人 劈成两半。但是那刀十分沉重，所以他跑得很慢。结果他一个路人也追不着，也抓不着。如果他继续抢劫，他将在路口饿死。他必须考虑，如果他在路口摆摊卖矿泉水，是不是收入会更好。 也就是说，用运动能力对付敌人，比用杀伤力对付敌人，更有建设意义。因为路人如果和强盗战斗，则强盗还会认为，他多少有一些战胜的机会，如果战胜就能获利。但是如果路人不战而逃，那么强盗就完全没有获利的机会。这样，他就被迫使用交换或合作等行为谋利。 如果路人用战斗行为，对付强盗，那么不管胜负，必然造成双方的人身财产损失。而路人不战而逃，那么双方都没损失，可用这些没受损失的资源，从事交换或合作谋利。 如果运动和杀伤能力分别被不同的人所拥有，那么势必产生压抑战斗，促进交换和合作的效果。如果运动和战斗能力同被一人拥有，则能促进战斗，压抑交换和合作。假设那个强盗不但用关公的大刀，还骑关公的赤兔马，那么他就不满足于在路口守株待兔，而是要到周围的村子里抢劫。 所以合作和交换的发展，或文明的发展，往往出现在杀伤和运动能力分开的时候。在中国这种现象最为明显。中国的战斗行为，被局限在国内。而资本和智力资源可以全球运动。中国被迫放弃以战斗行为为主的“世界革命”，和外界进行交换和生产。中国方才获得了迅速的发展。 五条腿的马克思主义 以上行为分析理论，和马克思主义有内在联系。马克思主义重视行为和行为方式，对社会和历史的作用。但是马克思主义侧重生产行为。并认为其他行为，比如战斗（阶级斗争），是生产行为引发的。这种对生产行为的侧重，贯穿于马克思和恩格斯的所有著作。随便举一个例子，恩格斯在1883年给共产党宣言所做的序言中有以下一段： “贯穿〖宣言〗的基本思想：每一历史时代的经济生产以及必然由此产生的社会结构，是该时代政治的和精神的历史的基础。” 恩格斯又在1888年的英文版【共产党宣言】的序言中说： “构成宣言核心的基本思想是马克思的。这个思想就是：每一历史时代主要的经济生产方式和交换方式以及必然由此产生的社会结构，是该时代政治的和精神的历史所赖以确立的基础，并且只有从这一基础出发，这一历史才能得到说明。” 1888年的序言比83年的序言有所不同，在88年的序言中，加上了“交换方式”。说明恩格斯的思想在这几年中有所发展：他注意到交换也是重要的经济（谋生）行为。本文的特点，是除生产交换之外，在加上三种行为。这三种就是合作、战斗和运动。实际上马克思主义非常重视战斗行为，甚至把阶级斗争当作社会进步的动力。他实际上也很重视合作。因为共产主义就是强调合作，以至于为了加强合作而取消了交换。但是马克思并没有分析这合作行为的特点。更没有说明合作和交换的差别。也没有说明行为之间的关系。比如，合作和交换是可以并行的。因为这两种行为对人都并好处。 在下面，我们就用行为分析方法，分析历史（首先分析中国的历史）。并在分析过程当中，继续探讨行为之间的复杂关系。讨论这些问题需要史实为例。 ;注释: i 见1995年德国明镜周刊第42期。238页。该理论由美国Ohio的Kent State University 的动物学教授Owen lovejoy提出。 ii 请参看笔者的“数学和量学”一文。简单地说，考量的意思是以个人的标准衡量某些事物的相对大小和多少。这些事物或是不能用公认的标准单位度量，或是不存在公认的标准度量单位。所以虽然个人认为其有大小多少之分，但是不能用数字来表示。因为只有使用公认的度量单位进行度量之后，才能出现数字。于是这种考虑有量的内容但没有数的内容。简称考量。 iii 在后面的中国历史分析中，将比较深入地讨论行为转换定理。
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
加入最爱
热门小游戏分类 
