|
|
《论管理会计的应用》之质疑兼评邯钢经验
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
广告招租，e-mail:yesize@hotmail.com 1997年第12期《会计研究》发表了杨继良、徐佩玲《论管理会计的应用》（简称《杨文》）一文。反复拜读切磋，受益良多，恕不细述。本文仅就其中几个问题就教于二位同仁。 一、管理会计方法在西方是否“没有得到普遍应用”？ 《杨文》写道：1980年便取得“国外的资料,知道美国的企业中应用成本会计的比例…大约是10%吧，很怀疑这个数字是不是可靠。1985年…参观柏克莱附近一家惠普公司的工厂。…他们介绍情况时说，他们没有采用标准成本。如果不是我亲自听到，我是不会相信的。那时回忆起上述10%的数据，觉得可信了”,按照《杨文》的思路,“管理会计是成本会计的发展，是以成本会计为基础，”而成本会计在美国只有10%的企业应用，那么管理会计（方法）在西方自然“没有得到普遍应用”。我们认为，这里首先要澄清两个问题： （一）何谓“管理会计方法”《杨文》认为：管理会计方法是指“成本会计…加上一些决策、预算和部门业绩考核方法，”或者指“计算成本、编制标准成本”，“责任会计”以及“经济学家和统计学家们早就提出来的…概念和模式”。应该说，这种概括比较完整。这里拟将讨论的就是这些管理会计方法。 （二）词组“普遍应用”中“普遍”一词含义是什么 我们认为,“普遍”一词应该定量。按照最简单且又最严格的方法，“普遍应该等于100%”，即100%的管理会计方法应用于100%的企业，才可称之为“普遍”。在这个意义上,管理会计方法无论在美国还是在中国都不可能达到普遍应用的程度,相关的讨论则是毫无意义的，按照另外一种符合常识但较为粗略的方法,“普遍小于100%但大于50%”。这种定量方法可以为人们“普遍”接受。它表明：不是“全部方法”用于“所有企业”、而是“部分方法”用于“部分企业”就是“普遍”，进言之，一种管理会计方法在一家或多家（最多可达49%）企业中没有应用,并不能说明这种方法未被普遍使用；相反,一种管理会计方法在一家或多家（不超过50%）企业中应用也不能说明这种方法已经被普遍应用。在这个意义上，《杨文》依据美国惠普的一家工厂没有使用标准成本就相信成本会计、进而管理会计方法在西方没有得到普遍应用，似失之于严谨。 一般说来，管理管理会计方法在西方是否得到普遍应用对我们来说并不重要。因为对于特定管理会计方法来说，无论它在西方企业应用的情况如何，只要对我国企业有用，我们便用；对一个企业有用，我们就用于一个企业，诸如此类。但问题并非如此之简单。人们在讨论管理会计方法在西方应用的普遍程度时，总是带有倾向性。试图为管理会计方法在我国应用找一个参照系，即某种方法在西方普遍采用，我们也可以普遍采用；反之，亦反。这在我国流行的管理会计教科书中表现的尤其明显，其中几乎没有中国自己的东西。 那么，管理会计方法在西方究竟应用得怎么样呢？我们有幸存有《杨文》提到的斯坦福大学Horngren等三位教授合著的那本《成本会计：以管理为重点》（1997年，英文第9版）。该书26章，合成7个部分，即成本会计基础，计划与控制工具，用于决策的成本信息，成本分配与收益，质量控制与适时制，资本预算，管理控制系统。按照中国大陆学者的看法，这无异于一本管理会计。该书一个突出特点是穿插进25项关于成本会计在公司应用情况的调研（Surveys of Company Practice）结果。 它们与《杨文》的判断大相径庭。兹摘引“制造业标准成本应用普遍程度”的调研结果如下： 国 别 被调查企业中使用标准成本的企业所占％ 美 国 86 爱尔兰 84 英 国 76 瑞 典 73 日 本 65 注：表中数据都是经严格调研取得，大多发现在美国《管理会计》杂志。 二、成本会计有没有用？ 《杨文》写道：“成本会计…在中国则和社会主义计划经济的实施密切联系在一起。在资本主义经济下，成本会计的实行是很有限的。”随着中国计划经济过渡到市场经济，“是不是一部分国有企业连成本计算也被废除了呢？不是不可能。‘抓大放小
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
加入最爱
热门小游戏分类 
